Tremis de Egica y Witiza (Emerita).

Vease la siguente moneda, vendida recientemente por Roma Numismatics:


Descripcion: "Visigoths, Wittiza AV Tremissis. Emerita, AD 700-710. Cross flanked by two busts facing inwards, legend around / Legend around monogram. Cf. CNV 580.5; Cf. Miles 486; Cf. Pliego 753. 1.43g, 19mm, 5h."

La leyenda indicaria que se trata de la variante Miles 486g / Pliego 753o, sin embargo el anagrama tiene las letras ordenadas de una forma inusual del que no he podido encontrar otro ejemplo (empezando por arriba, tendria que ser M-E-R-TA en la direccion contraria a las agujas del reloj).

Es claramente acu#ada, diametro y peso son adecuados, presenta la fragilidad tipica de la aleacion de las monedas de esa epoca, tiene patina...

Opiniones?

No la veo falsa, aunque en ese mundo hay falsas por doquier.... sin embargo mira las referencias de esta otra que tiene distinta leyenda en el anverso; coinciden:

https://www.acsearch.info/search.html?id=2391935

Saludos.

numismatico2013 escribió:

No la veo falsa, aunque en ese mundo hay falsas por doquier.... sin embargo mira las referencias de esta otra que tiene distinta leyenda en el anverso; coinciden:

https://www.acsearch.info/search.html?id=2391935

Saludos.

Hola @Numismatico2013

Si, conozco esa que se vendio en Kunker, y es precisamente a lo que me refiero. La leyenda del anverso y reverso conciden (Tipo Miles 486g / Pliego 753o), pero el anagrama en todas las de Emerita de ese tipo que he visto es M-E-R-TA, nunca como lo tiene la de Roma Numismatics (M-E-TA-R).

Un saludo

Mira esta:


https://www.acsearch.info/search.html?id=1375883

numismatico2013 escribió:

Mira esta:


https://www.acsearch.info/search.html?id=1375883

Esa es de Egitania (E-G-TA-N en el sentido de las agujas del reloj empezando a las 9), no de Emerita.

LLevas la razón, la otra debe ser una variante....

No se... unido al hecho de que no se aprecien claramente los limites del cuño como es comun en monedas de este periodo me mosquea un poco.

La posición de las letras que forman el anagrama es variable y mas en un taller tan prolífico como este en este reinado.. Existen múltiples variantes..

Por otro lado..si lo que te preocupa sobre la composición de ese anagrama es que indique que la pieza sea falsa.. pues si es falsa.(pero no por el anagrama)

costasgalicia escribió:

La posición de las letras que forman el anagrama es variable y mas en un taller tan prolífico como este en este reinado.. Existen múltiples variantes..

Por otro lado..si lo que te preocupa sobre la composición de ese anagrama es que indique que la pieza sea falsa.. pues si es falsa.(pero no por el anagrama)

Gracias. Podrías citarnos que variante en concreto tiene esa posición de letras en el anagrama? Como he dicho, es la primera que veo.

Y ya que estás tan seguro de que es falsa, no nos dejes en vilo y dinos el o los motivos. Este es un foro de discusión, y el que todos aprendamos es el propósito de haber abierto este hilo.

Un amigo me acaba de mandar las fotos de una que salió a la venta en Vico hace unos años, como variante no catalogada.

No sé exactamente si se conoce esa ordenación de letras en una pieza original..posiblemente no..pero vamos si apareciese no seria nada raro ni mucho menos sospechoso.. es algo habitual en este reinado.

Si tienes el Vico seguramente con una rápida revisión de las piezas de los diferentes talleres en este reinado podrás comprobarlo

costasgalicia escribió:

No sé exactamente si se conoce esa ordenación de letras en una pieza original..posiblemente no..pero vamos si apareciese no seria nada raro ni mucho menos sospechoso.. es algo habitual en este reinado.

Si tienes el Vico seguramente con una rápida revisión de las piezas de los diferentes talleres en este reinado podrás comprobarlo

Variante encontrada, no catalogada.

Cuales son los detalles a los que te referías que te hacen estar seguro de que sea falsa?

Mirando en detalle parecidos y defierencias entre el ejemplar de Vico y el de Roma Numismatics, me parece que el cuño del reverso es el mismo (las diferencias de la grafila se podrian achacar creo a un diferente grado de impresion). Esto seria el mejor argumento apoyando la autenticidad de la moneda.

Entiendo que si como se ha dicho los puntos alrededor del anagrama reflejan la produccion contratada al ensayador/acuñador, no tendria sentido hacer varios cuños siendo estas tiradas tan limitadas. Sin embargo en lo que respecta a los anversos, podrian utilizar cualquiera que existiese de otras tiradas en esa ceca.

De que se supone que está manchado el oro? Alguna explicación?

Dión Casio escribió:

De que se supone que está manchado el oro? Alguna explicación?

Hola Dion.

El oro puro no desarrolla patina. Las manchas que se ven en las monedas de oro son consecuencia de los otros metales con los que se mezcla.

En el caso de las monedas de estos reyes, la ley del oro llega a ser muy baja (algunas son basicamente de plata). Esto hace que puedan presentar patinas, dependiendo de las circunstancias de su enterramiento.

Ademas, en este caso tengo la impresion de que la foto es algo oscura y la exagera (eso dice su propietario).

Un saludo

Gracias por la aclaración, nunca pensé que una moneda de oro se viera tan fea (con todos mis respetos) pero está un poco fea.

Dión Casio escribió:

Gracias por la aclaración, nunca pensé que una moneda de oro se viera tan fea (con todos mis respetos) pero está un poco fea.

Si, la verdad es que algunas de estas salen bastante roñosas. A muchas se lo quitan, pero eso ya es entrar en otro debate...

Un saludo

Pues particularmente no me gusta esta moneda, no pongo en duda las opiniones de ustedes, porque son los especialistas, pero yo creo que es fake.
Un saludo compi.

Dión Casio escribió:

Pues particularmente no me gusta esta moneda, no pongo en duda las opiniones de ustedes, porque son los especialistas, pero yo creo que es fake.
Un saludo compi.

Gracias. El que a alguien le guste o no una moneda es subjetivo y por ello toda opinión al respecto es muy aceptable y bienvenida.

Sin embargo, como ya habrás podido comprobar aquí, las opiniones acerca de autenticidad conviene apoyarlas en hechos. Recordemos que la numismatica trata del estudio de las monedas.

Hay que pensar que si una empresa como Roma Numismatics vende una moneda, no le haga mucha gracia que gente ponga en duda su profesionalidad sin pruebas y lo puedan considerar incluso difamación. Caso distinto es si la critica se hace con datos y hechos contrastables y a través de un debate serio.

Un saludo.

Dión Casio escribió:

Pues particularmente no me gusta esta moneda, no pongo en duda las opiniones de ustedes, porque son los especialistas, pero yo creo que es fake.
Un saludo compi.

Ya que no puedo editar el post y borrar alguna cosa que dije, tras presión quiero decir que esta moneda es totalmente original, no sé quién compro esta moneda ni donde, tampoco quiero difamar ni injuriar a nadie, la numismatica por mi parte es una simple afición, , en el post se puede leer que dice "creo que es fake", nada de afirmar, un saludo compis.

Dión Casio escribió:

Dión Casio escribió:

Pues particularmente no me gusta esta moneda, no pongo en duda las opiniones de ustedes, porque son los especialistas, pero yo creo que es fake.
Un saludo compi.

Ya que no puedo editar el post y borrar alguna cosa que dije, tras presión quiero decir que esta moneda es totalmente original, no sé quién compro esta moneda ni donde, tampoco quiero difamar ni injuriar a nadie, la numismatica por mi parte es una simple afición, , en el post se puede leer que dice "creo que es fake", nada de afirmar, un saludo compis.

Aqui no se presiona nadie a hacer nada. Si tu opinas que es falsa no tienes mas que decir la razon o razones. Lo que no se tolera es la opinion frivola. Esto no es Facebook.

Si no sabes donde se vendio, lee de nuevo el hilo y veras que esa moneda es de Roma Numismatics.

Ya sé que no es Facebook, pero no deja de ser una red social, o es un organismo gubernamental? No veo dónde está el problema, con esto no quiero seguir una conversación que no nos va a llevar a ningún fin, se vendió en Roma numismatics, es un excelente ejemplar, el oro un poco manchado pero por lo demás una excepcional pieza con muy buenos relieves además de inédita.

No me ha quedado claro lo que opina Ruth Pliego de esta pieza, te contesto? Pompaelo

Ni a mi tampoco, porque de momento no sabemos nada de ella. Tambien se le ha preguntado a Vico.

En cualquier caso, la razon principal para abrir el hilo fue que me sorprendia y hacia sospechar ver una variante que no aparecia ni siquiera en los catalogos mas modernos, y eso ya esta solventado.

Esta en ellos si la quieren incluir en futuras ediciones o no (Vico tiene ya otro ejemplo anterior vendido en subasta).