1 Peseta 1947 (*19-56). Estado Español. MS64

Hola,
Muestro una nueva incorporación, a ver si os gusta

NGC sólo ha graduado 5 piezas con MS64
https://www.ngccoin.com/census/world/spain-decimal-coinage-1848-to-date/sc-292/peseta/?c=249299

Que tenga registro, he visto tres de ellas:
- esta que muestro
- la de compañero @wassey (tb preciosa)
https://www.imperio-numismatico.com/t94188-1-peseta-1947-19-56-estado-espanol?highlight=1947+56
- y una que hace tiempo corre por la red, pero que para mí es la peor y el precio me parece demasiado alto para ese ejemplar en concreto
http://www.ebay.com/itm/Spain-1-Peseta-1947-56-1956-MS64-NGC-KM-775-2nd-FINEST-Cat-Value-1100USD-/371780427574?hash=item568fd71f36:g:yhkAAOSw5cNYG7FD









Pieza rara para mí, muy controvertida para muchos y difícil de conseguir en calidades altas. Para mí una pieza que, independientemente del grado en que la tengamos debe estar representada en nuestras colecciones y que con el tiempo siempre se puede ir mejorando el ejemplar.

un saludo,

Una maravilla compañero, tiene un estado de conservación excelente. Enhorabuena!

con el tercer ejemplar , se han columpiado en su calificación.

buena pieza por cierto la peseta de wassey hace tiempo pasó a otras manos.

Una pieza preciosa compañero, está en un estado fantástico y con casi todo el 6 del 56 ( al menos eso me parece en la foto).
Es una pieza que estoy en búsqueda para tener en la colección.
Disfrútala mucho y gracias por mostrarla.
Coincido con Cancerbero en que la estimación de la tercera es excesiva.
Saludos.

Gracias a todos,

Ni el anverso ni el reverso tienen ninguna rotura, el grabado en general es nítido y el listel no tiene casi abrasiones. La esfinge en anverso (siempre muy expuesta) no tiene rayadas importantes (una pequeña en la frente) ni golpes y el reverso (siempre difícil de ver con todos sus atributos) presenta muy buena profundidad en zonas normalmente difuminadas (por desgaste cuño, por suciedad en el cuño, lo que sea...); Y en general tiene buena apariencia, tono homogéneo y brillo original...
Los dígitos del 56, sí, menos marcados como es habitual.
Siempre se puede mejorar, claro!

Cancerbero escribió:

buena pieza por cierto la peseta de wassey  hace tiempo pasó a otras manos.

Ah! Ok, no lo sabía, gracias Roberto, pues quien la tenga puede comparar ahora con esta a ver si el criterio de NGC es el mismo

saludos,

mail escribió:

Una pieza preciosa compañero, está en un estado fantástico y con casi todo el 6 del 56 ( al menos eso me parece en la foto).
Es una pieza que estoy en búsqueda para tener en la colección.
Disfrútala mucho y gracias por mostrarla.
Coincido con Cancerbero en que la estimación de la tercera es excesiva.
Saludos.

Sí, 100% de acuerdo, yo también pienso que el tercer ejemplar con MS64 que he colgado, y que sigue en venta, esta fuera de mercado, por precio y por graduación principalmente... Ya lleva mucho tiempo ofertado, veremos cuanto tarda

saludos,

Fantástica pieza de esta singular moneda. Enhorabuena por la adquisición y a disfrutarla mucho tiempo. Por cierto ¿se conoce a ciencia cierta el número de acuñaciones que se realizaron del 1947 *56? Parece que no hay datos muy precisos.

Cuño escribió:

Fantástica pieza de esta singular moneda. Enhorabuena por la adquisición y a disfrutarla mucho tiempo. Por cierto ¿se conoce a ciencia cierta el número de acuñaciones que se realizaron del 1947 *56? Parece que no hay datos muy precisos.

Gracias; No, yo no dispongo de datos precisos sobre su tirada...

Hay otro tema candente, y que genera discusión, sobre esta pieza. Es el hecho de si la tratamos como pieza de emisión circulante, como variante o como error....

da para hacer una cervezas y unas cañas

Pesetasfranquístas escribió:

......Hay otro tema candente, y que genera discusión, sobre esta pieza. Es el hecho de si la tratamos como pieza de emisión circulante, como variante o como error....

Muy buena pieza....enhorabuena por ella. Esta espaectacular.
Ya la quisiera para mi....en cuanto a lo que comentas....pues si ....discusion segura.

SALUDOS.

Brillo, color y acuñación excepcionales. Fantástica moneda. Pocas se ven así.

Que la disfrutes.

Lobolopez escribió:

Brillo, color y acuñación excepcionales. Fantástica moneda. Pocas se ven así.

Que la disfrutes.

gracias @Lobolopez

Haberlas haylas, como decía mi abuela, pero pasa que muchas veces es imposible pescarlas a precio asequible y es más cuestión de ir detrás e insistir.


saludos,

Es una maravilla de moneda. Disfrútala, compañero.
Un saludo.

Gobierno Provisional escribió:

Es una maravilla de moneda. Disfrútala, compañero.
Un saludo.

Me alegro te guste!

saludos,

Hola, una pieza envidiable, enhorabuena!

Sobre lo que comentas si es variante o no, pues si que resulta interesante, y como veo que tienes ganas de debate, lo abro inclinándome más a que no es variante, sino la continuación de la acuñación del año 47 por cumplimiento de la ley del 27 de diciembre de 1947, en la que se ordena acuñar y poner en circulación 150.000.000 de pesetas. Hay que tener en cuenta que se acuñan atendiendo a la necesidad de moneda fraccionaria en cada año. Las acuñaciones con fecha 1947 *19-56 corresponderían al total acuñado durante el año 1955 (13 millones de piezas) completando así el total de monedas exigidas por la ley del 47.


El que nos encontremos acuñaciones para el año 1953 *19-54/56 son también por cumplimiento de la ley de diciembre de 1953. En la tabla anterior vemos que no se acuña moneda con fecha de 1953 en el año 1955, ya que estas son acuñadas con fecha de 1947 por el motivo que he comentado anteriormente.
Vemos que ocurre lo mismo en el año 1953 *19-63 y 1963 *19-63.

¡¡¡ Fantastica compañero !!!... guardala bien que de esas ahi muuuy pocas.

Razon no le falta a Cancerbero la peseta que fue mia un tiempo ahora la tiene otro compañero del foro
( todo queda en casa )

Estrella76 escribió:

......Las acuñaciones con fecha 1947 *19-56 corresponderían al total acuñado durante el año 1955 (13 millones de piezas) completando así el total de monedas exigidas por la ley del 47.....

Saludos Carlos....muy interesante....pero no entiendo....aclarame que estoy pez ...en el 55 se acuña peseta del 47 con estrella del 56....no deberia ser estrella del 55?

SALUDOS

¡¡Espectacular!!

Disfrútala mucho, no es para menos.

Un saludo.

wassey escribió:

¡¡¡ Fantastica compañero !!!... guardala bien que de esas ahi muuuy pocas.

Razon no le falta a Cancerbero la peseta que fue mia un tiempo ahora la tiene otro compañero del foro
( todo queda en casa )  

Jeje, gracias @wassey,

Entre todos hemos hecho pasar ya 3 de las 5 que hay graduadas en MS64 por este foro, no esta mal!

Pues lo dicho, si el compañero quiere comparar los criterios para un MS64 ahora tiene ésta para hacerlo, así vamos entendiendo un poco si hay criterio unánime o no cuando se gradúan...

REVERSO12 escribió:

Estrella76 escribió:

......Las acuñaciones con fecha 1947 *19-56 corresponderían al total acuñado durante el año 1955 (13 millones de piezas) completando así el total de monedas exigidas por la ley del 47.....

Saludos Carlos....muy interesante....pero no entiendo....aclarame que estoy pez ...en el 55 se acuña peseta del 47 con estrella del 56....no deberia ser estrella del 55?

SALUDOS

gracias @Estrella76

Y sí, me interesa el debate, y lo que digas ya sabes que me lo miro con lupa de aumentos!

Sobre lo que apuntas, las contradicciones inherentes que veo:

1)   sabemos los años que aparecen en las estrellas no son años reales de acuñación [normalmente coinciden con el primer año que se usa ese cuño con determinada estrella, pero no necesariamente. Son años estimativos, es decir un cuño labrado con estrella del 48, por ejemplo, pudo utilizarse en el año 48 (pocas veces sucede), el 49 y 50 o más allá.]

2) las cantidades emitidas según publicaciones son, en el mejor de los casos, aproximadas (como mínimo a partir de la información que tenemos y, aún así, engloban la producción del total de piezas emitidas, indistintamente del año que aparece en la estrella de cada pieza.

3) como dice @REVERSO, si se dio orden de acuñar en 1955, porque no aparecen con fecha 55?

3) de ser emisión circulante, sería el único caso, en toda la producción monetaria franquista que se utiliza un "tipo" antiguo (en 1956 ya existía el tipo de 1953) para acuñar monedas

4) de ser atribuible la producción monetaria de 1955 (13.000.000) no tendríamos tantos problemas para conseguir ejemplares!

5) por la cantidad de ejemplares que nos han llegado todo indica que se trata de una tirada muy corta, probablemente hecha con pocos cuños, quizás 1...


Una pista fundamental es para mi la comparativa entre la morfología de la estrella 1947*56 y la de 1953*56.....; pudo ser un despiste en el hincado de las estrellas en los cuños??

1) Sabemos que durante la producción de un tipo, por ejemplo piezas 1 peseta 1947, se re-utilizan los cuños y, en el caso de los reversos, no sólo que se reutilizan sino que se re-graban las estrellas (i.e variante 1947*52/51)

2) cuando esto sucede los numerales de las estrellas son flojos, poco marcados

3) de la misma forma que decimos que la pieza UNA-LIBRE-GRANDE es producto de un error en la colocación de los segmentos (y sólo en uno de los cuños, hasta que fue detectado), esta pieza pudo ser también un error de uso de cuño de 1947 en vez de 1953


saludos!

Pesetasfranquístas escribió:

...Sobre lo que apuntas, las contradicciones inherentes que veo: ......
3) de ser emisión circulante, sería el único caso, en toda la producción monetaria franquista que se utiliza un "tipo" antiguo (en 1956 ya existía el tipo de 1953) para acuñar monedas

4) de ser atribuible la producción monetaria de 1955 (13.000.000) no tendríamos tantos problemas para conseguir ejemplares!
........

1) Sabemos que durante la producción de un tipo, por ejemplo piezas 1 peseta 1947, se re-utilizan los cuños y, en el caso de los reversos, no sólo que se reutilizan sino que se re-graban las estrellas (i.e variante 1947*52/51)

2) cuando esto sucede los numerales de las estrellas son flojos, poco marcados

3) de la misma forma que decimos que la pieza UNA-LIBRE-GRANDE es producto de un error en la colocación de los segmentos (y sólo en uno de los cuños, hasta que fue detectado), esta pieza pudo ser también un error de uso de cuño de 1947 en vez de 1953

saludos!

Muy buena aportación .....a lo que comentas....porque no reutilizar un cuño anterior... por ejemplo estrella del 54, si como dice Carlos moderador se fabrican en el 55....lo lógico sería utilizar bien cuños reverso nuevos o aprovechar anteriores.... Y como bien dices, ya existía el tipo 1953 estrella 56...y como también dices, son piezas escasas...así que.... vosotros sabéis más que yo...muy interesante pero al mismo tiempo estraño y curioso

Saludos.

[quote="REVERSO12"]

Estrella76 escribió:

Saludos Carlos....muy interesante....pero no entiendo....aclarame que estoy pez ...en el 55 se acuña peseta del 47 con estrella del 56....no deberia ser estrella del 55?

SALUDOS

Es lo que comenta comenta Pesetasfranquista, el año de la estrella no necesariamente corresponde al año de acuñación.

Pesetasfranquístas escribió:

Sobre lo que apuntas, las contradicciones inherentes que veo:

1)   sabemos los años que aparecen en las estrellas no son años reales de acuñación [normalmente coinciden con el primer año que se usa ese cuño con determinada estrella, pero no necesariamente. Son años estimativos, es decir un cuño labrado con estrella del 48, por ejemplo, pudo utilizarse en el año 48 (pocas veces sucede), el 49 y 50 o más allá.]

Efectivamente.

Pesetasfranquistas escribió:

2) las cantidades emitidas según publicaciones son, en el mejor de los casos, aproximadas (como mínimo a partir de la información que tenemos y, aún así, engloban la producción del total de piezas emitidas, indistintamente del año que aparece en la estrella de cada pieza.

Evidentemente no tiene nada que ver la acuñación con la emisión de moneda.

Pesetasfranquistas escribió:

3) como dice @REVERSO, si se dio orden de acuñar en 1955, porque no aparecen con fecha 55?

Porque su emisión estaba prevista para el año 56.

Pesetasfranquistas escribió:

3) de ser emisión circulante, sería el único caso, en toda la producción monetaria franquista que se utiliza un "tipo" antiguo (en 1956 ya existía el tipo de 1953) para acuñar monedas

Como he dicho en la primera intervención, la acuñación en el 56 con fecha principal de 1947 fue un mero trámite burocrático, el cumplimiento de la ley de diciembre del 1947.  Dicha ley dice:
Las monedas ostentarán en el anverso el busto o efigie del Jefe del Estado con la siguiente inscripción: Francisco Franco, Caudillo de España por la G. de Dios 1947 y en el reverso el escudo nacional con la leyenda "una peseta". En el año 1955 dicha ley no se había cumplido, faltan 13 millones de piezas, por lo tanto lo lógico es que se decida cumplir esta ley acuñando en el año 1955 las piezas faltantes con fecha principal de 1947, dejando ese año sin acuñaciones con fecha principal de 1953 (ver tabla anteriormente expuesta).

Pesetasfranquistas escribió:

4) de ser atribuible la producción monetaria de 1955 (13.000.000) no tendríamos tantos problemas para conseguir ejemplares!

Lo dicho anteriormente, no es lo mismo acuñar que emitir, el que se acuñaran monedas con fecha 1947 *19-56 no implica que todas acabaran puestas en circulación, esto explicaría su escasez.

Pesetasfranquistas escribió:

5) por la cantidad de ejemplares que nos han llegado todo indica que se trata de una tirada muy corta, probablemente hecha con pocos cuños, quizás 1...

La escasez de ejemplares en buen estado que podemos encontrar dificulta la comparación de cuños...

Pesetasfranquistas escribió:

...esta pieza pudo ser también un error de uso de cuño de 1947 en vez de 1953

Me remito al cuadro de acuñaciones anteriormente expuesto, extraído del artículo de Rafael Durán González (Ingeniero Director de la Casa de la Moneda, cargo que pasó a ocupar en noviembre de 1954 además de hacerse cargo de la Vicepresidencia de la S.I.A.E.N. ) publicado en la revista NVMISMA en el año 1972: de ser un error, no habría constancia de su acuñación, por lo tanto la acuñación se realizó de manera intencionada. Por otro lado, de ser un error el propio director de la casa de la moneda estaría falseando datos aunque dado su currículum cabe pensar más bien en una errata en la publicación por lo tanto en el año 55 no se acuñaron monedas y en el 56 se acuñaron un total de piezas de 26 millones (independientemente de su fecha principal). Pienso que el cumplimiento de la ley del 47 fue el propio Rafael Durán el que hizo ejecutar, ya que posiblemente fuese necesario "poner la casa en orden" tras su incorporación en la dirección de la ceca, esto o datos falsos, esto último prefiero no pensarlo...de ser así no tendría mucho sentido este debate...

¡Enhorabuena por la moneda!, yo que ando con mi colección sumergido en un 90% en la época de Franco me das mucha envidia.
A disfrutarla!

Grande @Estrella76, sigo aquí:

1)
Aclaro tres cosas primero para seguir el tema, y cuelgo artículo de Durán aquí para quien lo quiera seguir:
http://www.siaen.org/documents/10901/11639/1972_114a119.pdf/5bddcf30-0638-4902-b5f4-a5e325cb9cf2

a- Ley/orden de emisión de 27/12/1947, aprueba producir y poner en circulación 150.000.000 con cifra de emisión 1947
b- Volumen de emisión por año: los únicos datos disponibles son los que publica Duran (tabla de @Estrella), pero el volumen que se apunta para cada año no es el número de piezas con la estrella de ese año, sino el cómputo total de piezas emitidas/acuñadas ese año >> Ejemplo, según Duran, en el año 53 se hicieron 33.000.000 millones de piezas pero éstas podrían tener estrellas 48, 49, 50, 51 y 52 (y quizás 53, pero no es lo habitual).
c- puesta en circulación: no sabemos las cifras, Ejemplo, de los 33.000.000 millones de piezas hechas durante el año 1953 no sabemos cuantas acabaron en circulación y cuantas no.

2)
El volumen de piezas a emitir va en función de las necesidades del país que las emite. En 1947 se querían sólo 150 millones, en 1953 ya se necesitan 300 millones y en 1963 se necesitan 500 millones de piezas de 1 peseta. Este aumento es un poco el reflejo del país: del fin de la autoarquía y la recuperación económica. Su puesta en circulación es a demanda, como ocurre siempre, y por eso y aún emitidas, hay veces que las piezas se quedan en fábrica y no salen, y son destruidas (teóricamente). A la inversa la FNMT debía estar preparada cuando el Banco de España le pidiera las piezas en todo momento.
Digo esto porque no tiene mucho sentido que en 1956 se produzcan piezas con cuños de 1947 cuando ya hace 3 años (Ley 22/12/1953) que hay carta verde para producir sobradamente piezas de 1 peseta.
Todo esto viene a remarcar que en la FNMT lo que rige es el stock que tienes almacenado, no si se cumple o no una cifra y menos de 13 millones arriba o abajo.
A mí me cuesta mucho imaginar que en 1956 y en la FNMT se fabricaran piezas siguiendo lo que decía un papel de 1947 en vez obedecer a la demanda que le pidiera el Banco de España; y ésta, parece a todas luces estar sobredimensionada en 1956.

3)

Pesetasfranquistas escribió:

4) de ser atribuible la producción monetaria de 1955 (13.000.000) no tendríamos tantos problemas para conseguir ejemplares!

Estrella76 escribió:

Lo dicho anteriormente,........el que se acuñaran monedas con fecha 1947 *19-56 no implica que todas acabaran puestas en circulación, esto explicaría su escasez.

Esto que apuntas es bastante raro-raro porque: 1) hay necesidad "burocrática" de cumplir la ley, pero luego, 2) no hay necesidad de ponerlas en circulación (?)

4)

Pesetasfranquistas escribió:

...esta pieza pudo ser también un error de uso de cuño de 1947 en vez de 1953

Estrella76 escribió:

Me remito al cuadro de acuñaciones anteriormente expuesto, extraído del artículo de Rafael Durán González (Ingeniero Director de la Casa de la Moneda, cargo que pasó a ocupar en noviembre de 1954 además de hacerse cargo de la Vicepresidencia de la S.I.A.E.N. ) publicado en la revista NVMISMA en el año 1972: de ser un error, no habría constancia de su acuñación, por lo tanto la acuñación se realizó de manera intencionada. Por otro lado, de ser un error el propio director de la casa de la moneda estaría falseando datos aunque dado su currículum cabe pensar más bien en una errata en la publicación por lo tanto en el año 55 no se acuñaron monedas y en el 56 se acuñaron un total de piezas de 26 millones (independientemente de su fecha principal). Pienso que el cumplimiento de la ley del 47 fue el propio Rafael Durán el que hizo ejecutar, ya que posiblemente fuese necesario "poner la casa en orden" tras su incorporación en la dirección de la ceca, esto o datos falsos, esto último prefiero no pensarlo...de ser así no tendría mucho sentido este debate...

El documento de Durán es importante, pero deja muchas lagunas y cosas muuuu raras... >> ¿Dónde esta la peseta de 1946 en el doc de Durán?
Quiero decir que, Durán publica este trabajo en 1972!, y habla de un periodo en el que él no era Director...
Yo cogería la info con pinzas

5) Repito, una vía para salir del callejón sin salida puede ser estudiar las piezas...
O hacer un buen revisado de la información disponible en los archivos de la FNMT...si es que se han conservado.

6) Estamos deacuerdo que, en cualquier caso, no será una variante o una emisión normal o un error, pero no una variante... ya hemos avanzado algo!

saludos amigo!