Hola a todos, para hoy traigo una pieza muy singular y sobre la que merece la pena dedicar un tiempo para su estudio puesto que, todos las habremos visto en algún momento de nuestra vida numismática y poco sabemos de ellas dada su tosca acuñación y tal vez, la lejanía de esta serie frente a las grandes piezas que nuestro país acuñó en América, sin duda más atractivas. Se trata pues de una moneda conocida como “
Duit” acuñado en
Holanda en
1780 para la
Compañía Holandesa de las Indias Orientales pero que además presenta una particularidad, pues la moneda
ha sido acuñada sobre otra pieza para el mismo fin, presumiblemente de otro año anterior, variando su estampación nueva, nuevo anverso sobre viejo reverso y viceversa. Además, la moneda “antigua” parece que se encuentra desplazada frente a la nueva estampación.
Datos de la pieza:Nominal: Duit (1/160)
Ceca: Dordrecht (Flor “Rosetta”; en reverso) para la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (“VOC”)
Año: 1780
Diámetro: 22 milímetros
Peso: 3,619 gr
Metal: Cobre
Canto: Liso
Tirada: N.D.
Estado de conservación: MBC- (Acuñada sobre otra pieza con acuñación desplazada)
Referencias bibliográficas: KM# 70
Reinado: Compañía Holandesa de las Indias Orientales (“VOC”)
Iconografía: Anv.: Muestra el escudo de armas y coronado del Reino de Holanda, de una manera muy sencilla, pero no por ello menos bella.
Rev.: Flor Rosetta en la parte superior, como referencia de acuñación, unido a las siglas “VOC” enlazadas (“Vereenigde Oost-Indische Compagnie”) y la fecha, “1744” en nuestro caso.
Otras observaciones: La pieza ha sobrevivido al paso del tiempo en unas condiciones envidiables para el tipo y son, claramente, el reflejo de una de las empresas más prósperas y lucrativas del Viejo Continente, monopolizado por los
Países Bajos y, más tarde, por el Reino Unido, que acabaría de explorar definitivamente todas sus posibilidades. Finalmente y, volviendo a la pieza, vemos que
parece estar acuñada sobre otra moneda de similar tipología y cuyas
razones pueden ser muy diversas, siendo las más plausibles
a mi juicio las 2 que comento a continuación:
a. La pieza se acuña sobre otra moneda de un año anterior con el fin de reutilizar piezas que, tal vez, empezaban a mostrar signos de deterioro evidentes o que, por alguna razón, ya no era aceptada en las transacciones habituales.
b. La pieza original presenta defectos de fabricación, pues vemos que la acuñación del anverso estaba desplazada, y con el objetivo de enmendar el error, se estampó de nuevo el reverso encima, siendo las 2 monedas (vieja y nueva) del mismo año.
Fotos:
Espero que os guste!
Saludos.
Índice 
Hoy a las 6:11 am por 
INSULARVM, preciosa moneda con el encanto de haber sido acuñada de forma un tanto atípica. Yo particularmente me inclino por la 2ª opción que comentas, en vista de ese desplazamiento ,se vuelve a acuñar pero esta vez a la inversa, dejando los antiguos detalles visibles en ambas caras pues como se vé, figura el año 1.780 en ambas caras.
