8 Reales 1790 Méjico Busto de Carlos IV

wassey escribió:

......, el 9,cantó muy perfecto para el desgaste de la pieza,parece también manipulado el desgaste.
Un saludo

Yo de estas se poco....estoy aprendiendo....las voy estudiando....ya les comenté a compañeros fuera del foro que el DESGASTE NO ME CUADRA...también veo otras cosas que me gustan nada....yo por lo que veo, aprecio en las FOTOS....lo siento Nical...pero para mi es FALSA.

Después de haberos leído, toda información es buena, en ningún momento he pensado que es falsa, hay que tener en cuenta que vosotros veis una foto, y yo la tengo en mano,  tanto es así que le escribí al vendedor para que me informara de su procedencia, esto es lo que le pregunté:
Hola, no es mi intención devolverle la moneda ni nada parecido, esto viene porque me dicen los compañeros que es falsa, ¿me podría decir de donde viene o algo que me diga o indique que es buena?, le repito que no es para que me devuelva el dinero ni nada parecido, solo es para tener información,

un saludo.

Esto es lo que me contestó:
Siento mucho los comentarios que puedan haberle dicho, no se si son coleccionistas, yo si puedo decirle que colecciono desde los 20 años y  el 18 de este mes compliré si Dios quiere los 80, esa moneda la tengo de hace unos 50 años, la compré en Madrid en NUMINTER y siempre la he tenido como auténtica y me considero un coleccionista entendido, aunque no sea nada mas que por miles de monedas que han pasado por mis manos, restauro y catalogo las monedas que encuentran los arqueólogos de León para los museos.

Un cordial saludo.

nice yo no quiero convencer a nadie de lo que no sé , pero me parece raro que un hombre de 80 años maneje internet a la perfección e incluso que todavía curre en museos

Nical escribió:

restauro y catalogo las monedas que encuentran los arqueólogos de León para los museos.

a mi sinceramente me molestaría que te engañasen (y mucho) y esa costura alrededor del cordoncillo en la moneda no es normal , pero estoy contigo nice , si tu dices que es buena yo también

Gracias Eddy, se que me quieres bien, no es una costura, como verás es solo en tres de los dibujos del canto, tengo alguna pieza mas con cosas similares en el canto, referente al señor de 80 años, es algo conocido por las redes, pero no considero oportuno poner su nombre por aquí,

Hola Nical.
Ya he comentado que no voy a decir si es buena o mala.
En primer lugar,en 1952 y en años anteriores y posyeriores,salian artículos publicados en la revista NUMISMA de reales inéditos hasta entonces,pero los esta fecha 1790,la conclusión a la que llegan es que fueron acuñadas posteriormente....en 1952 como digo,los 8 reales de Sevilla C,aún no se había incluido en catálogos,este año es muy dificultoso,por tanto de haber reales auténticos de 1790 Mexico con el busto de Carlos IIII se acuñaron después de esa fecha.
Luego hay un detalle que me sale de alto,no se lo que la pieza te costó,ni es mi intención es saberlo,pero si este señor,el mismo se da como entendido....la pieza en cuestion subiría varios cientos de euro.
Como apreciaras,no me meto en las caracteristicas de tu pieza,pero tienes que comprender que surjan sospechas y por supuesto,ningún compañero lo hace con mala intención.
Saludos.

Nical, comprueba con microscopio que no esté rebajado el campo al lado de la fecha.

Con respecto a esa especie de punzoneado, marca, es el punto que separa la leyenda de la fecha, que en este caso parece rebajado el campo alrededor, y por eso da esa sensación de punzoneado.

En las otras monedas que habéis puesto se trata del típico punzoneado que le hacen para comprobar que la moneda no es forrada. y una de esas monedas originales la utilizaron para clonarla. pero esa marca no es síntoma de fake.

Lo dicho, Nical, comprueba que el campo alrededor de la fecha no esté rebajado.

No veo nada raro alrededor de la fecha, solo desgaste en los números, las fotos que pongo de los cantos, es donde se une el cordón,
que está contrapuesto el uno con el otro.


hosting imagenescertificity.com
subir imagenescertificity.com
sube fotoscertificity.com
subir imagenes gratiscertificity.com

anmem escribió:

Hola Nical.

Como apreciaras,no me meto en las caracteristicas de tu pieza,pero tienes que comprender que surjan sospechas y por supuesto,ningún compañero lo hace con mala intención.
Saludos.

Eso anmem lo tengo muy claro y mas viniendo de compañeros como sois vosotros.

Un apunte mas:
En 1790, se modificó exclusivamente el numeral romano “IIII”, que sustituyó al “IV”.

Comenta Francisco Javier López de Lerena, en un artículo publicado en el Boletín #82, de la Sociedad Numismática de México en 1974: “Es interesante hacer notar que el 20 de junio de 1789 las Cortes habían ordenado que a partir de esa fecha se pusiera el busto correcto de Carlos IV en todas las monedas; por razones desconocidas no se acató el decreto. El mismo rey, en vista de lo cual y deseoso de que todos sus súbditos pudieran ver su efigie en las monedas, ordenó el 8 de enero de 1790 que se hicieran troqueles de fechas 1788, 1789 y, claro, 1790, con su nombre y retrato. Al parecer esto tampoco tuvo éxito, pues las primeras que encontramos con esas características tienen la fecha 1791 y solamente se han encontrado con valor de 8 reales”. 2 Extraido de AQUÍ


Lo que no se si la mía es una de esas 2, o quizás sea la tercera.





.

subir gifcertificity.com

las diferencias en el 1 y en el 9 son claras. y se usaban los mismos punzones.

imagenes gratiscertificity.com

fíjate si en eso que marco de rojo empieza a rebajarse suavemente el campo. si no es así, mejor, buena señal.

Nical escribió:

anmem escribió:

Hola Nical.

Como apreciaras,no me meto en las caracteristicas de tu pieza,pero tienes que comprender que surjan sospechas y por supuesto,ningún compañero lo hace con mala intención.
Saludos.

Eso anmem lo tengo muy claro y mas viniendo de compañeros como sois vosotros.

Un apunte mas:
En 1790, se modificó exclusivamente el numeral romano “IIII”, que sustituyó al “IV”.

Comenta Francisco Javier López de Lerena, en un artículo publicado en el Boletín #82, de la Sociedad Numismática de México en 1974: “Es interesante hacer notar que el 20 de junio de 1789 las Cortes habían ordenado que a partir de esa fecha se pusiera el busto correcto de Carlos IV en todas las monedas; por razones desconocidas no se acató el decreto. El mismo rey, en vista de lo cual y deseoso de que todos sus súbditos pudieran ver su efigie en las monedas, ordenó el 8 de enero de 1790 que se hicieran troqueles de fechas 1788, 1789 y, claro, 1790, con su nombre y retrato. Al parecer esto tampoco tuvo éxito, pues las primeras que encontramos con esas características tienen la fecha 1791 y solamente se han encontrado con valor de 8 reales”. 2 Extraido de AQUÍ


Lo que no se si la mía es una de esas 2, o quizás sea la tercera.





.

Vale.
Ese artículo tiene datos de ese artículo que yo he mencionado.
Yo he aportado lo que sabía,no puedo entrar en mas detalles de la moneda,por que no me siento capacitado....pero la pieza hay que estudiarla al máximo.
Saludos.

No puedo añadir mas que fotos, no aprecio nada anormal en el campo alrededor de la fecha, el 1 no deja de ser un nº desgastado, o aplastado, lo mismo le ocurre al nº 9, en la foto de 3 monedas se ve muy bien.

subirimagenescertificity.com
subir fotos gratiscertificity.com
subefotoscertificity.com
imagencertificity.com
subir imagencertificity.com

Saludos Nical...esa fecha esta como preguntaba Lanzarote...se ve bien clAro en las fotos...con las fotos anteriores se apreciaba....sobre todo el cero...y el círculo del 9 también era Estraño....pero con las nuevas fotos....no hay dudas...se ve el desnivel del campo....y la moneda tiene más cosillas....y como dice mi amigo el lobo....es para estudiarla bien a fondo.
Lanzarote eres un crack....Gracias.

Ya que esta Lanzarote por aqui....aprovecho....no te enfades conmigo....es que el canto....Tiene una linea/excesos metal por fuera del grabado como verás...y tiene igualmente esceso de metal en el interior grabado....esto sucedía o podía suceder cuando se acuñada el canto???dicho de otro modo...la cerrilla se podía romper y dejar esos excesos de material que comento???.

Un saludo.

Más preguntas....lo siento pero quiero aprender...voy a picar de estas y no quiero que me engañen....
Los excesos de metal que todos apreciais en la moneda, se aprecian bien en el reverso...cuál puede ser la causa???.
Saludos.

Quien ha visto cantos sabe que no tiene importancia lo que se ve en esta, como ejemplo pongo algunos para quien no lo sepa y salga de dudas, referente a la fecha, lo que nos diga el amigo Lanzarote lo daré por bueno.

1785 Mejico
subir gifcertificity.com

1789 Méjico
imagencertificity.com

1795 Méjico
subir imagenescertificity.com

1797 Méjico
sube imagenescertificity.com

1806 Potosí
subir gifcertificity.com

1808 Lima
subir fotos a internetcertificity.com

1808 Méjico
imagenes gratiscertificity.com

1814 Méjico
subir fotocertificity.com

1810 Méjico
subir imagenescertificity.com

1818 Méjico
imagen jpgcertificity.com

los excesos de metal son muy comunes, muchos fruto de fisuras en el cuño por el deterioro propio del uso de los mismos, otros fruto de la suciedad del mismo.... no es mala señal, pero tampoco determinan su autenticidad, porque las monedas clonadas fruto de la microfusión clonan también los excesos y demás defectos. (lo que le cuesta clonar es la plata agria, esa sí que suele ser una buena señal).

sinceramente, la línea del canto yo no sé a qué se debe, podría ser fruto del solapamiento del cerrillado, pero en este caso no es, será otra cosa. podría ser una rotura de uno de los cerrillos?

@Nical , no des por bueno lo que yo comento (más bien pregunto), pues tú la puedes ver en mano y tienes más experiencia que yo, así que si no ves rebaja, pues no la habrá (que yo me equivoco más que hablo, y más con fotos). un abrazo.

Gracias Nical por la fotos del canto.
Gracias Lanzarote por tu explicacion.
Saludos a los DOS.

Gracias a ti REVERSO12, y muchas gracias a Lance, tienes que saber que tu opinión para mi siempre es determinante, un abrazo