50 Centimos 1892 Estrella *9 *2 o Estrella *8*2

Buenas,

Vengo del mercadillo de Madrid con esta pequeña adquisición, un 50 Centimos de 1892 sobre 1889 bastante claro.



Al mirar el detalle de la estrella de la izquierda por si hubiese algo, en el puesto del mercadillo me ha parecido un 8, así que lo he pasado por el microcospio al llegar a casa, que es la foto que os subo aqui:





La pregunta es: ¿Qué es?

1.- Un 9
2.- Un 9 sobre un 8
3.- Un 8

1.- A simple vista parece un 9 de trazo grueso, como varias que tengo, pero en todas las que tengo, el 9 no llega a cerrar en ninguna. Aunque el 9 se ve claramente.

2.- En esta moneda el rabillo del 9 se cierra, pero cierra un pequeño trazo, no todo el trazo grueso, que es lo que me hace pensar que el 9 esté encima de un 8 al ser una moneda de 1889 en la que se ha rectificado el 8 y el 9 de la fecha. El 8 de la moneda de 1889 es de trazo fino.

3.- La posibilidad de que sea un 8, no es que sea un 8 realmente, sino que pase como en las 2 Pesetas de 1869 /68 que realmente no es una variante como tal porque no se acuño esa moneda en el 68 sino que el 9 es tan gordaco que se cierra y parece un 8. (También tengo una de estas)

Pues os dejo las tres posibilidades a ver que pensáis.

Yo me inclino por un 9 sobre un 8.

Para daros algo más de información, os subo pasadas por el mismo microscopio, otros dos nueves (uno de trazo grueso y otro de trazo fino) de otras dos monedas que tengo de 1892, para que veais las diferencias.





Saludos

yo veo un 9

Aunque parezca un 9, es 9 sobre 8 ya que es reacuñada de 1889,
esta es la mía

subir fotos

En mi opinión es un "9" sobre "8" también, pues de ser solo un 9 no sería tan grueso

Me gustan mucho estas variantes de los 50 céntimos del pelón

Un saludo!!

Buenas,

Yo es que últimamente, cada vez que veo una de 50 Centimos de 1892, como vea que puede tener alguna cosilla, la meto a la saca jeje

Esta me ha costado 8 euritos nada más y me da para echarme una tarde investigando.

El hecho de que en las otras se vea claramente que hay una separación, es la que me hace decantarme a que haya algo más.

Por cierto, he buscado por el foro a ver si encontraba alguna con el 8 en la estrella de la izquierda, la que sería la variante de 1892/89 *8*2 y ya no están disponibles para haberla comparado. Según el blog de Adolfo, en teoría, el 8 debería ser como la de 1889 sin nada encima, es decir, el 8 puro, pero no he visto ninguna.

saludos

Perdona que me entrometa en tu hilo.Te enseño la mia , o creo que lo es aunque mis estrella tampoco es un 8.Como la tuya hay dudas entre un 8 o un 9.En la fecha se ve claro que habia algo debajo del 9 pero me desconcierta no ver nada debajo del 2.

Tambien se ve claramente que se han grabado dos veces las siglas del grabador.

buenas @ruffle22 , bienvenido al hilo

Pues la que tienes es muy parecida a la mia. El 9 rechoncho de la estrella es similar, cerrandose en punta.

En la fecha, solo se aprecia debajo del 9 el 8, debajo del 2 normalmente no se aprecia nada, porque ese le limaban muy bien, o lo dejaban sin completar. Yo tengo en las dos versiones:

En esta versión aparte de que debajo del 9 se aprecia perfectamente el 8, debajo del 2 se puede intuir un 9:



Sin embargo, en esta otra, debajo del 9 se intuye el 8, pero debajo del 2 no se ve nada.



El doble grabador, se debe a que en estas tuvo que haber repintados (doble golpe) a patadas. En una de las que tengo se ve claramente en el reverso donde pone 50 Cent, que está doblemente acuñado, como en tu caso con el grabador.

En otra, tengo el MP sobre el PG, porque se aprecian restos de metal, sobretodo de la P.

A ver si alguien tiene un 8 puro

En el blog del compañero Adolfo dice esto:

" Para esa variante no es tanto la cuestión de intentar dejarnos los ojos para ver si se llega a cerrar el rabito del 9 y en la estrella aparece un 8; si se trata de la variante 1892 (8-2) se nota."

Entiendo que si hay dudas como la en las nuestras, es que no es la variante 8-2.Pero da otra variante que es 9-2 pero:

"Otras variantes se dan en las fechas del 1892, debido a la reutilización de cuños de 1889, dando lugar a la variante 1892/89(9-2). Para detectar la variante basta con fijarse bien en el 9 y ver si aparece un exceso de metal en la panza, debido a que hay un 8 debajo."

Creo que esta serian las nuestras,variante 1892/89(9-2) y no variante 1892/8-2.Nuestras monedas vienen de una reutilizacion de cuños y la estrella no tiene porque tener un 8 del 89.

Si, digamos que sería una variante de la variante 1892/89 (9-2) en la que realmente debería ser así;
1892/89 (*9/*8 -*2).

Lo que me da la sensación, es que en algunas, como en estas nuestras, el troquel lo pusieron encima a lo bestia, sin limar ni un poco la estrella. Es decir, que sobre una estrella plantaron el troquel con la nueva estrella, lo que explicaría porqué algunas estrellas tienen un claro repintado duplicandose las puntas, al igual que las letras del grabador o de la fecha. De ese modo, al troquelar directamente sobre la estrella del 8 se pondría encima, pero como el 9 va en hueco y es grueso no borra del todo el 8 de debajo, dejando ese rabito en algunas.

De todos modos, yo sigo queriendo ver la variante 1892/89 (*8-*2) que si te fijas en el artículo de Adolfo, es la única que no lleva foto.

Buenas, en el apartado de errores, seguramente tengas alguna.

Un saludo.

Pues si....no encuentro ninguna con la foto del 8 claro.

[quote="aljimenez"].....el troquel lo pusieron encima a lo bestia, sin limar ni un poco la estrella....[quote]

Yo esto de limar la estrella en el troquel cada vez que lo leo.....pues no lo entiendo.....igual es que soy torpe....pero yo no entiendo como se puede limar un estrella en bajorelieve en el troquel. No lo veo.
El digito o los dígitos de la estrella si que están en altorelieve.

SALUDOS

@REVERSO12 Me refería a limar la estrella de la moneda, no la del troquel. Si eso, lo vería harto complicado e incluso imposible, a no ser que le añadas metal.

aljimenez escribió:

@REVERSO12 Me refería a limar la estrella de la moneda, no la del troquel. Si eso, lo vería harto complicado e incluso imposible, a no ser que le añadas metal.

Bueno....no creo que rectificaran las monedas una a una, eso es de locos.Lo que se rectifica para reutilizar el cuño antiguo es el propio cuño.
Imaginate limar UNA A UNA cada 50 centimos de 1889, la estrella y el 89 y volver a troquelar.Lo que se lima y modifica es el cuño.

RUFFLE22 escribió:

aljimenez escribió:

@REVERSO12 Me refería a limar la estrella de la moneda, no la del troquel. Si eso, lo vería harto complicado e incluso imposible, a no ser que le añadas metal.

Bueno....no creo que rectificaran las monedas una a una, eso es de locos.Lo que se rectifica para reutilizar el cuño antiguo es el propio cuño.
Imaginate limar UNA A UNA cada 50 centimos de 1889, la estrella y el 89 y volver a troquelar.Lo que se lima y modifica es el cuño.

Pero por ejemplo, en algunas, se ve claramente que el 2 de la fecha 1892 está limpio y debajo no hay nada. O por ponerte otro ejemplo, está la variante de PG sobre MP, que tuvo que realizarse si o si, limandose, porque solo quedó algún bordecito de metal de la P. ¿No?

Con la fecha, estaba la historia de que dejasen preparada la moneda con el 188 para luego ponerle la última cifra y la estrella de la derecha, pero en alguna moneda se ve "claramente" el 9 debajo del 2, o ¿es fruto de nuestra imaginación?

¿Como lo limaban? Ni flowers.

aljimenez escribió:

Con la fecha, estaba la historia de que dejasen preparada la moneda con el 188 para luego ponerle la última cifra y la estrella de la derecha, pero en alguna moneda se ve "claramente" el 9 debajo del 2, o ¿es fruto de nuestra imaginación?

¿Como lo limaban? Ni flowers.

Yo tengo imágenes en la que se ve el 9 debajo del 2 y además se ve la parte baja del 8 de la estrella izquierda, pero no quiero mezclar imágenes de otras monedas en el hilo.
Pero si quereis las pongo.

VARIANTES escribió:

aljimenez escribió:

Con la fecha, estaba la historia de que dejasen preparada la moneda con el 188 para luego ponerle la última cifra y la estrella de la derecha, pero en alguna moneda se ve "claramente" el 9 debajo del 2, o ¿es fruto de nuestra imaginación?

¿Como lo limaban? Ni flowers.

Yo tengo imágenes en la que se ve el 9 debajo del 2 y además se ve la parte baja del 8 de la estrella izquierda, pero no quiero mezclar imágenes de otras monedas en el hilo.
Pero si quereis las pongo.

Te lo agradecería infinitamente.

Sube todas las fotos que quieras. Que lo mejor del mundo, es aprender.

Buenas en este enlace le enseñe a un compañero una de las que te hacen falta espero que te sirva. Creo que se aprecia bien.

https://www.imperio-numismatico.com/t102851-grado-de-conservacion

Un saludo.

Gracias @Triskel,

En la que pones al final también se ve muy claro el 9 debajo del 2.

Pues entonces, en las que no se ve un 9 debajo del 2, no se en que caso estaríamos.

Se me ocurre, que efectivamente debajo del 9 haya un 8 pero debajo del 2 no haya un 9 sino un 1, que es más dificil de ver y que en alguna mía se puede apreciar restos de metal en vertical.

Con los duros de plata, se sabe que desde el 1878 el reverso se utilizó en todos los años siguientes, ¿porque no podrían haber hecho lo mismo con el de los 50 centimos?.

En concreto la moneda de 50 centimos de 1881 tuvo una tirada de 5,6 Millones, por lo que habría muchas.

¿Quizás sean un 1892 sobre 1881 estas monedas?

aljimenez dijo:
Con los duros de plata, se sabe que desde el 1878 el reverso se utilizó en todos los años siguientes, ¿porque no podrían haber hecho lo mismo con el de los 50 centimos?.

En la de 1904- 0*4* y 1904- 1*-0* aquí se aprovecho el viejo cuño asta que se tuvo el cuño 1910- 1*-0*

RUFFLE22 escribió:

aljimenez escribió:

@REVERSO12 Me refería a limar la estrella de la moneda, no la del troquel. Si eso, lo vería harto complicado e incluso imposible, a no ser que le añadas metal.

Bueno....Lo que se lima y modifica es el cuño.

Un cuño es en bajorelieve o negativo, en principio no se puede limar. es por eso que me sorprende que libros y colecionistas hablen de limar estrellas,....en el cuño. Si se lima algo en bajorelieve , en principio lo que haces es agrandar dicho grabado en negativo, ya que le quitas metal o material....asi que lo de limar.....
Una cosa es rectificar un cuño y otra bien distita limarlo, cosa que no veo factible.

Saludos

REVERSO12 escribió:

RUFFLE22 escribió:

aljimenez escribió:

@REVERSO12 Me refería a limar la estrella de la moneda, no la del troquel. Si eso, lo vería harto complicado e incluso imposible, a no ser que le añadas metal.

Bueno....Lo que se lima y modifica es el cuño.

Un cuño es en bajorelieve o negativo, en principio no se puede limar. es por eso que me sorprende que libros y colecionistas hablen de limar estrellas,....en el cuño. Si se lima algo en bajorelieve , en principio lo que haces es agrandar dicho grabado en negativo, ya que le quitas metal o material....asi que lo de limar.....
Una cosa es rectificar un cuño y otra bien distita limarlo, cosa que no veo factible.

Saludos

Perdón. ..me explique mal,dije limar porque hablábamos de limar la estrella de la moneda.Quería explicar que no se modifica la estrella en la propia moneda una a una...lo que se rectifica es el cuño y se acuña la moneda completa.

@variantes , veo lo mismo que en las nuestras añadiendo que (en la foto de microscopio) en la parte derecha del 2 de la fecha se ve que asoma el rabo del 9 y la punta gorda del mismo rabo, se intuye, pero no se ve por ningún sitio la panza baja del 9 que debería aparecer cruzando el 2.

@reverso12 Le sigo dando vueltas a lo que comentas. Estoy contigo, que por más que me imagino el negativo de la moneda en el cuño, no veo el modo de convertir un 8 en un 9.

Lo que yo creo:
Si hablasemos, de que el 9 se ha "cincelado" sobre el 8 antiguo, tengríamos un 9 muy profundo en negativo y los restos que no tapasen el 8 con el 9 en menor relieve, que parece que es lo que se sugiere en catalogos y demás.

Para que esto ocurriese tendríamos un 9 y un 2 más alto en el positivo de la moneda que el resto de los numeros (1 y 8 ) porque en el cuño sería mas profundo en estos dos números limados o cincelados nuevamente o bien en el caso de que toda la fecha hubiese sido limada/cincelada sobre los cuños del 1889, todos los números de la fecha tendrían una altura en positivo mayor en la moneda de 1892 que en la de 1889.

Y me he puesto manos a la obra. Comparo una moneda de 1889 en estado MBC y otra de 1892/89 MBC+. Me dispongo a comparar las alturas de sus leyendas, en especial de la fecha. Para ello, lo he hecho con el microscopio de manera muy rudimentaria pero creo que efectiva

Fotos de Microscopio:
Moneda 1889


Moneda 1892/89



Creo que se ve claramente como hay una diferencia de altura en la fecha entre una y otra. Ya digo que las dos tienen unos desgastes muy parecidos, teniendo un poco más la de 1889, pero si os fijáis en el cuello del pelón, donde también se ve el grosos, veréis que ahí la diferencia es mucho menor entre las dos monedas.

Por lo tanto, yo creo que todas en las que se vean restos de metal debajo del 9 o del 2 son con cuños reutilizados de 1889, y el hecho de que aparezca bajo el 2 o no, se debe a la maña del grabador y (yo creo) a un añadido de metal en el cuño, que según iba avanzando el mismo, iba desapareciendo, y eso hace que en unas monedas se vea el 2 limpio y en otras se vea un 9 medio claro.