Triente de Egica/Wittiza, Emerita

Hola, quería saber si está bien leído este monograma:
http://www.sixbid.com/browse.html?auction=2210&category=44620&lot=1880152

Gracias

De experto no tengo nada pero me gustaría opinar. Para mí la letra de la derecha es una N comparándola con un ejemplar de Egitania que adjunto, por tanto la ceca quizás fuera Lauren en vez de Laure.

A mi también me gustaría opinar.

Alfonso X: Según el enlace web que nos has dado,  se subasta un triente del período Egica/Wittiza, supuestamente de la ceca Laure de la provincia Gallaecia, lo que la convertiría, de ser verdad, en una moneda única y potencialmente muy valiosa.

Sin embargo el monograma del reverso es muy claro. Corresponde al tipo 3 de la ceca de Emerita (CNV-pag.203) de la Lusitania.
Su L de Laure es una E de Emerita.
Su A de Laure es una A barrada en el pico superior que se lee TA de Emerita.
Su U de Laure, simplemente no está en la moneda. Se trata de una M de Emerita en forma de H que en ocasiones aparece en su lugar en las leyendas monetarias visigodas (CNV pag.120 Alfabeto).

Por tanto estamos ante la variante CNV 580.31, Egica/Wittiza, Emerita, Lusitania (Arch. Herrero) moneda mas habitual y por tanto mucho menos valiosa.
El propietario de la moneda indica que los autores de CNV han malinterpretado el monograma de la variante 580.31 y que por tanto sería una moneda diferente. Muy conveniente para sus intereses de subasta, sin duda.

Saludos,

Karth

Por eso mismo, Karthoris y Valbanera, pregunto por la lectura del monograma, porque a mí no me cuadra nada.

Gracias por las aclaraciones.

¿Y de esto qué me decís?

¿La primera foto sería un supuesto triente de LAVRE? Lo digo desde la caso total ignorancia en la interpretación de las monogramas.

Las letras que yo veo son E L B A (o V) y el aro del centro no creo que sea una letra.

Me refiero a los anversos, son idénticos cuños, con zonas más adelgazadas en el Elvora pero que yo creo son fruto de la distinta iluminación. Es decir, que son las 2 falsas y usaron el mismo cuño de anverso para ambas cambiando los reversos para cecas distintas.

Los cuños de anverso son semejantes, pero hay algunas diferencias en la gráfila, en los punzones de las letras y pequeños detalles en las figuras. No obstante, confío en que los expertos en visigodas opinen al respecto.

Gracias por la aclaración.

De la moneda en la parte superior de la imagen aportada por Valbanera, lo que se puede asegurar con certeza es que corresponde al período Egica/Wittiza y que la ceca es la de Elvora en la Lusitania. Sin embargo no he localizado monedas de este período de la ceca de Elvora con la epigrafía y tipología del anverso, como el que vemos en la imagen, aunque no he sido exahustivo. Podría ser falsa en principio.
El reverso, en cambio, si es compatible con CNV 579.10 Egica/Wittiza, Elvora, Lusitania.

La moneda de abajo es precisamente sobre la que preguntaba Alfonso X al inicio de este hilo. A falta de poder examinarla en directo y como dije anteriormente, se corresponde con la variante CNV 580.31, Egica/Wittiza, Emerita, Lusitania (Arch. Herrero) sin lugar a dudas. Nada de falsa en principio.

Saludos,

Karth

karthoris escribió:

De la moneda en la parte superior de la imagen aportada por Valbanera, lo que se puede asegurar con certeza es que corresponde al período Egica/Wittiza y que la ceca es la de Elvora en la Lusitania. Sin embargo no he localizado monedas de este período de la ceca de Elvora con la epigrafía y tipología del anverso, como el que vemos en la imagen, aunque no he sido exahustivo. Podría ser falsa en principio.
El reverso, en cambio, si es compatible con CNV 579.10 Egica/Wittiza, Elvora, Lusitania.

La moneda de abajo es precisamente sobre la que preguntaba Alfonso X al inicio de este hilo. A falta de poder examinarla en directo y como dije anteriormente, se corresponde con la variante CNV 580.31, Egica/Wittiza, Emerita, Lusitania (Arch. Herrero) sin lugar a dudas. Nada de falsa en principio.

Saludos,

Karth

Completamente de acuerdo. Los organizadores de la subasta deberian asesorarse mejor. Me consta que no es la primera vez que esta gente se columpia en sus descripciones/valoraciones.

Un saludo.