Óbolo de Alfonso X, ceca Cuenca

Aqui os dejo otra. No la identifico por si alguien se quiere entretener.

esa si que es de alfonso x. es un obolo ceca de cuenca. la parte descriptiva se la dejo a enma que siempre me apasionan sus comentarios.

saludos

Bonito óbolo d62roprj! De acuerdo con Ferrer en todo. Me encanta el león.


Saludos!

Sí... nada más que aportar a lo que indicais.

Se trata precisamente esta de la moneda que hablábamos en el otro post.

Son precisamente estas monedas "anónimas" las que más dudas suelen acarrear.

Lo mismo pasa con las "moneta legionis" y con las "moneta castelle / et legionis".

Todo indica a que fuesen monedas de Alfonso X..... pero no entiendo porqué de repente en ambas piezas decide Alfonso labrar "anónimamente", cuando quien realmente pudo tener ese "problema" moral fue Fernando III que fue quien realmente unificó ambos reinos en igualdad de condiciones....

Sin embargo, y en ambos casos, los hallazgos, no acompañan este idea (de que fuesen Fernandinas), además, las tipologías (ambas, es decir, la de castillos y leones bien en gráfila cuadrada o bien en gráfila polilobular) son típicas de otras amonedaciones de Alfonso X.

Además, todas ellas parecen tener y coincidir las marcaciones de las cecas, en el mismo modo.... marcaciones que por otro lado no aparecen en las monedas de reyes previos, pues por ejemplo Alfonso VIII (no llegó a acuñar en Cuenca, siendo él quien la conquistase a los almorávides), ni la venera (lógico... Coruña o Santiago no era suya).

Sin embargo sí coinciden para Burgos, León y la marca "creciente" (realmente, menguante).

Es decir... son monedas muy complejas de estudiar y de encuadrar en su contexto histórico real por cuanto la información que aportan es mínima, y además, desconcertante.

Saludos.

Yo creo... que las claves para interpretar corréctamente estas monedas (ambas, este óbolo y los dineros nuevos o novenes) nos la tiene que dar la epigrafía y el diseño de los elementos reflejados en ellos.

Habría que comparar letras con respecto al resto de monedas acuñadas sin duda por Alfonso X (las que pongan "ALF").

Por ahí se iría al buen camino que nos determinase de quien son estas piezas.... yo no veo otra opción.

Vaya explicación Emma, yo de estas no entiendo pero la explicación me dejo pasmado

enma, comparar las letras no creo qeu sirva de mucho al ser monedas diferentes. todo cambia aunquqe este en el mismo periodo. lo unico que nos queda es encontrar documentos, que tanto controlas y con los que me fascinas, que indiquen la emision de dichas monedas. como bien dices solo se suponen cosas por donde aparecen dichas monedas.

Muy interesante lo expuesto.
Emma, tengo una pregunta ¿realmente Alfonso VIII no llego a acuñar en Cuenca?
Conozco por el catalogo AB, y como unica referencia , un dinero con ceca cuenco ¿es erroneo? ¿esta mal datada esta moneda? Es la 166 del citado catalogo.
Un saludo y continuo con interes estos enriquecedores debates.

A los tres:

Sr. Dani_v8... si le gustó le explicación, pásese por aquí a menudo que las hay muy buenas cada poco (no solo las mías, sino las de muchos compis).

Sr. Ferrer, por favor no me diga eso!!!! Qué no sirve de nada la comparación de los punzones con los que le abrian los cuños de las monedas????? Por Dios!!!!! No solo sí sirve, sino que encima es una ciencia en sí misma y se llama (aplicado a la numismática) epigrafía y aplicado a textos, documentos, piedras, losas, etc, paleografía. No se puede Usted ni imaginar lo que se puede llegar a sacar con estas, es más.... si es que incluso es una asignatura a estudiar durante dos años en la Universidad (o al menos lo era cuando yo hice la carrara). Hay libros de Paleografía escritos y estudiable en la Politécnica y en la Complutense. No me diga eso por favor.... la forma de la escritura ES UNA CIENCIA, y por supuesto, muchísimas cosas se aprender con ella, y por comparación, aún más.

Sr. Laliebre: Alfonso VIII conquistó Cuenca a los musulmanes el 21 de Septiembre de 1177, festividad de San Mateo. Es decir, en puridad de haber acuñado en ella, tuvo necesariamente que hacerlo en los mismos talleres que hicieron sus monedas (si es que existen) los almórávides. Y por tanto deberían haberse acuñado entre dicho año de 1177 y el año de su muerte en 1214.

Sin embargo, lamentablemente esa moneda que Usted indica NO EXISTE. Es decir, es un nuevo caso más de moneda "inventada" por el Sr. Álvarez Burgos. Esa serie monetaria, totalmente anónima, pues tiene leyenda "TOLETAS" (en un raro genitivo traducible como "De los Toledos"), no fue ordenada su acuñación por Alfonso VIII sino por su tío Fernando II en los años en que ejerció su tutoría sobre Alfonso VIII.

Eso se explica por la existencia de unas piezas muy raras (creo que existen 3 a día de hoy) de esta tipología con marca venera. Esta marca, de haber sido acuñada por Alfonso VIII sería totalmente imposible de explicar, pues Alfonso VIII jamás fue rey de Galicia que era el único sitio donde existía la posibilidad de acuñar con marca venera.

Luego necesariamente esta emisión tuvo que ser realizada como mucho entre 1158 (año de la muerte de Sancho III) y 1166 (año en que Alfonso VIII se zafó definitivamente de la tutoría de su tío Fernando II (tal y como proclama otra pieza suya, quizá la primera acuñada ya por Alfonso VIII fuera de la tutoría, cuya leyenda es "ERA MCCIIII", es decir 1166).

Dado que esta serie se acuñó entre 1158 y 1166, es literalmente IMPOSIBLE QUE EXISTE UNA MONEDA DE ESTE TIPO CON MARCA CUENCO PUESTO QUE COMO SABEMOS, CUENCA NO FUE CONQUISTADA HASTA 11 AÑOS DESPUÉS.

Luego, lo dicho.... yo no me había percatado de esta moneda en dicho catálogo.... pero no es más que lamentabiliso nuevo error introducido por ése autor que Usted cita, y que tanto mal ha causado a quienes no tienen un conocimiento de lo medieval tan sólido como para darse cuenta de estas paradójicas imposibilidades.

Reciban un cordial saludo.

Vaya, no me mienten la paleografía, que es un tema delicao. ;-)

Sólo afirmo que lo señalado por Emma es correcto. Son demasiadas horas observando cada detalle y sí, estamos cerca.

Es que es lógico lo que comenta el Sr. Alfonso X..... son muchos años de estudio de mucha gente eminente (entre la que sin dudarlo un instante incluyo al propio Sr. Alfonso X), muchos desvelos, mucho trabajo, mucha investigación, como para decir que "no creo que sirva para nada".

Pues creo que lo que voy a decir, y sin temor a equivocarme, para el estudio de cualquier moneda (al menos medieval) un 34% es numismática, el otro 33% es historia, y el otro 33% es epigrafía.

Con éso, digo bastante.

Es mi opinión. Un saludo señores.

Kunka o Cuenca estaba defendida por su alcalde Abú Beka,que ante el asedio cristiano del rey Alfonso VIII,pide ayuda al califa Abú Yacub Yusuf,pero se encontraba en Africa y no acude al socorro de la ciudad.
Desesperado,Abú Beka ataca al campamento cristiano el 27 de julio de 1177,matando al conde Nuño Pérez de Lara.
El 22 de septiembre de 1177,a las 10 de la mañana, se rinde la ciudad,pero les dejan un tiempo para que tomen sus enseres y se marchen.Así oficialmente,el rey Alfonso VIII no entra y toma posesión de la ciudad hasta el día 5 de octubre del año 1177.
El asedio duró 4 meses y no es descabellado pensar que pudiese haber sido instalado un taller móvil de acuñación,aunque coincido con la teoría de Emma.

Gran aporte Maria José.

Maria Jose escribió:

Kunka o Cuenca estaba defendida por su alcalde Abú Beka,que ante el asedio cristiano del rey Alfonso VIII,pide ayuda al califa Abú Yacub Yusuf,pero se encontraba en Africa y no acude al socorro de la ciudad.
Desesperado,Abú Beka ataca al campamento cristiano el 27 de julio de 1177,matando al conde Nuño Pérez de Lara.
El 22 de septiembre de 1177,a las 10 de la mañana, se rinde la ciudad,pero les dejan un tiempo para que tomen sus enseres y se marchen.Así oficialmente,el rey Alfonso VIII no entra y toma posesión de la ciudad hasta el día 5 de octubre del año 1177.
El asedio duró 4 meses y no es descabellado pensar que pudiese haber sido instalado un taller móvil de acuñación,aunque coincido con la teoría de Emma.

me alegro que entres en accion por esta seccion

Estupendamente y razonadamente explicado.
Emma y Mª Jose: Gracias!!!!
Un saludo

d62roprj escribió:

Maria Jose escribió:

Kunka o Cuenca estaba defendida por su alcalde Abú Beka,que ante el asedio cristiano del rey Alfonso VIII,pide ayuda al califa Abú Yacub Yusuf,pero se encontraba en Africa y no acude al socorro de la ciudad.
Desesperado,Abú Beka ataca al campamento cristiano el 27 de julio de 1177,matando al conde Nuño Pérez de Lara.
El 22 de septiembre de 1177,a las 10 de la mañana, se rinde la ciudad,pero les dejan un tiempo para que tomen sus enseres y se marchen.Así oficialmente,el rey Alfonso VIII no entra y toma posesión de la ciudad hasta el día 5 de octubre del año 1177.
El asedio duró 4 meses y no es descabellado pensar que pudiese haber sido instalado un taller móvil de acuñación,aunque coincido con la teoría de Emma.

me alegro que entres en accion por esta seccion

Suelo andar por lo romano,pero os prometo que me arrimaré a lo medieval,aunque con la compañera Emma es difícil competir.

Bueno aqui no se compite se aportan teorias amparadas en los conocimientos que se tengan y se debate en armonía.

d62roprj escribió:

Bueno aqui no se compite se aportan teorias amparadas en los conocimientos que se tengan y se debate en armonía.

por eso he puesto el monigote sonriendo,para que se vea que no es competición,aquí somos amigos no olimpistas.

Suscribo lo dicho por ambos.... esto no es una competición, sino una conversación de amigos.

Maria Jose escribió:

d62roprj escribió:

Bueno aqui no se compite se aportan teorias amparadas en los conocimientos que se tengan y se debate en armonía.

por eso he puesto el monigote sonriendo,para que se vea que no es competición,aquí somos amigos no olimpistas.

asi es jeje. Oye Maria Jose te debo el articulo de la cosmetica en la epoca romana, no se me ha olvidado, es que estoy ahora mas escasillo de tiempo, pero llegara

La foto del avatar no será tuya no?,porque si es así,si que vamos a tener competencia tu y yo....
Muy buen trabajo Emma,continúa enriqueciendo el foro como lo haces.

d62roprj escribió:

Maria Jose escribió:

d62roprj escribió:

Bueno aqui no se compite se aportan teorias amparadas en los conocimientos que se tengan y se debate en armonía.

por eso he puesto el monigote sonriendo,para que se vea que no es competición,aquí somos amigos no olimpistas.

asi es jeje. Oye Maria Jose te debo el articulo de la cosmetica en la epoca romana, no se me ha olvidado, es que estoy ahora mas escasillo de tiempo, pero llegara

No se me ha olvidado y hay que tener palabra.

No sé si te refieres a mí o al Sr. d62roprj.

Pero si es a mí... sí... es mi foto. Pero de hace algunos anios ya... para una en la que salgo medio bien

Emma escribió:

No sé si te refieres a mí o al Sr. d62roprj.

Pero si es a mí... sí... es mi foto. Pero de hace algunos anios ya... para una en la que salgo medio bien

Me refería a tí.....
AHORA SI QUE NO VAMOS A SER AMIGAS.....
Con ésa belleza y con ése conocimiento no puedo competir contigo
Si me encuentras por la calle ni me saludes....
Muy guapa.Dios te ha dotado de belleza e inteligencia,y siendo rubia,más.