Cuadrante Castulo incuso

1,65 gr. 14x10 mm Incuso?

Yo creo que no. Es un cuadrante reducido (o sextante) de las abundantísimas piezas imitativas que nacieron como necesidad ante la escasez de moneda divisionaria en el siglo I a.C.

La forma esa es producto de los pocos recursos que tenían para los cospeles. Y ni hablar de su arte.

Mañana lo tiro

Es inaudito a David, se le pasa de largo un detalle; la monedita  cuenta en su anverso con un “gran vaciado” coincidente con el reverso del cuerpo del torito, es un detalle que para este eminente y cada vez mas ilustrado compañero pasa desapercibido, no lo nombra siquiera, solo pone énfasis en su mal arte y la vulgaridad de su emisión.
Esa “vaciado” podría corresponder a una mala acuñación, a un desdoble del cuño, o a una rotura, pero no importa, lo importante para David es su vulgaridad.

Maria Paz Garcia-Bellido en su análisis titulado “Problemas de la acuñación de moneda en la antigüedad” dice textualmente refiriéndose a las monedas “incusas” detallando como se producían esporádicamente y siempre como errores fuera de la seria;

1.-Dejan la moneda ya acuñada, sin retirar, en el anverso y colocar otro flan virgen encima: el reverso de la moneda ya acuñada, actuara de cuño, quedando la nueva pieza con dos tipos de reverso, uno de ellos incuso.
2.-Que la moneda ya acuñada se pegaba al reverso. Es igual que el caso anterior, pero quedando ahora las dos caras con los tipos del reverso.

En su obra “Las monedas de Castulo con escritura indígena” detalla un As incuso con el numero 97 dentro de la Serie III

Un As incuso 33 mm. 30,66 gr. de mi propiedad;





En fin un tema interesante y amplio que el Sr. David resume rápidamente sin referirse siquiera a la principal cuestión.

¿Por qué me estás vacilando? Te he dado mi opinión como cualquier otra persona.

Aunque en este caso parece que en la parte del vaciado está el mismo toro en positivo.

Además, no tiene mucho sentido abrir un post sabiendo tù ya la respuesta o que la consideres la mejor, si lo que estás pidiendo es opinión de los demás.

Desde que te dije que en la numeraria no se representan a los bárquidas y en los bustos de Cástulo a Himilce .... estás así.

No es el mismo toro que el del anverso, no coincide en tamaño ni forma. ¿Acuñaron una pieza con un cuño, la dejaron sin retirar y colocaron un flan virgen encima para golpearlo con un cuño distinto?

Es verdad, ahí no había caído. Viéndolo ahora mejor en el PC (porque estos dos mensajes últimos los he escrito por el móvil), donde está ese vaciado veo ver un busto:

Yo pa mi esa moneda no es incusa.pero es mi umilde opinion ehh aver si me la vais a liar a mi tambien jjjjjj tranquilidad muchachos

Es que las monedas incusas no tienen que seguir un paralelismo exacto entre ambas caras (o cruces), la cara o cruz incusa esta provocada por otra moneda, tal como lo define MP Gracia-Bellido, no se por que siempre se trata de buscar una ajustez de imagen entre el contorno del positivo y el negativo, no tienen nada que ver, para ello tendrían que "embutir" con unos cuños modernos y especiales ajustados el anverso y reverso, y la antigua acuñación no buscaba eso,

Estas monedas eran errores, y la colocación del cuño y la moneda que hacia la función de otro cuño era aleatoria, hasta a veces fuera de su precisa colocación y donde además casi siempre se aprecian restos del verdadero cuño "bago" (que no trabajaba) y que descansaba en el troquel, como son los dos casos que he posteado, en el primero se aprecia además del cuerpo del toro en negativo, los restos de una cara (en el grafití de David le falta completar un moño), y en el As de Castulo además del negativo figura un esbozo en forma de bicha.

Pido perdón por saber las respuestas, (quería compartir) no volverá a ocurrir, pero tampoco daré ocasión ni me expondré mas al descrédito gratuito.

Saludos

Perdona si te ofende mi opinión pero te aseguro que no lo hago por desacreditarte gratuitamente, sólo que no me acaba de convencer.
En el as de Cástulo lo veo, es un incuso clarísimo   pero en el sextante no lo veo. No sólo no coincide el tamaño y forma del toro sino que ni siquiera coincide la orientación. Para que el toro incuso se vea a derechas como en este caso, la moneda que se quedó sin retirar y que hizo la marca incusa debería haber tenido el toro a la izquierda, y esto es bastante raro en Cástulo. Creo que es demasiada concatenación de rarezas: no sólo no se retira una pieza acuñada y se crea un incuso sino que pasa justo en el momento de cambiar el cuño del anverso y precisamente cuando el que se había usado era excepcionalmente raro...  
A mí me parece más factible que se trate de una contramarca o incluso de un golpe accidental

Yo estoy con josemaria pero tambien digo q hay veces q si se desacredita gratuitamente y algunos ya por inercia no digo q sea este el caso ni mucho menos josemaria.
saludos y vamos a calmarnos q si pocas monedas ponemos y encima pasa estas cosas ya....buen royo y q cada uno de su opinion

Hola, estoy de acuerdo con José Maria y David, demasiadas casualidades para esta moneda, para mi no es un reverso incuso, mas bien parece que en la confección del cospel fallo la fundicion y salio ese "agujero", ademas no tengo claro que esa figura que dices ver sea un toro, sin ofender, puede ser cualquier cosa, es mi opinión, saludos

[quote="Agripa"]H

Yo voto por resello accidental sobre un sextante de arte tosco con anverso y reverso ya acuñados, y digo accidental porque opino que salió asi de taller, aunque en realidad no debió salir a circulacion.

Puede ser lo que dices Ripae, pero yo me inclino mas por un accidente del flan, si te das cuenta en muchas partes de la supuesta contramarca, es bastante profunda y todavía le queda tierra dentro y ademas el borde tiene aristas, la acuñación incusa no deja esas aristas y suele ser poco profunda, como el as que nos ha puesto de ejemplo, es mi opinión pero evidentemente puedo estar equivocado, saludos

Eso no es incuso es una moneda defectuosa, lo lógico si fuera incuso es que tuviera el mismo motivo. Me imagino que si querian hacer una moneda hibrido-incusa para los coleccionistas de la época no hubieran empleado una moneda tan canija para hacer experimentos.