Maravedi prieto Alfonso X sin ceca (1252-1284)

Hola,os presento este bonito maravedi prieto del rey sabio que he conseguido,creo que se trata de el que no lleva ceca porque no parece tener rastros de ella.Las leyendas serian en el anverso:ALF REX CASTELLE (Alfonso rey de Castilla) rodeando el castillo sin la marca de ceca debajo,y en el reverso:ET LEGIONIS (Y Leon) rodeando un leon que mira a la derecha.
Aver que os parece,a mi me gusta mucho. Saludos

bonita pieza, ahora te a dado por los maravedis

Solo dos matizaciones.

La primera, apenas sin importancia: "Legionis-Leonis" es genitivo singular y por tanto debe ser traducido como "DE León".

Y la segunda.... mucho más importante en mi opinión, y que demuestra la falsedad (una vez más) de tantísimos trabajos y estudios previos.

Ni un sólo documento de los primeros años del reinado de Alfonso X menciona a los "maravedis prietos" sino tano sólo a los "dineros prietos"

Os pongo a modo de primicia apenas un par de frases de mi libro donde trato de este tema, que como veréis, y por reducción al absurdo disuelve toda duda:

"Históricamente fueron llamados “maravedís prietos”, pero tal y como puede leerse en el fragmento romance de la Crónica del Rey Alfonso X, dicha definición no tiene razón de ser, pues es manifiesto que quince de ellos, hacían un maravedí. Ni qué decir tiene, por cuanto tiene de obvio, que si 15 hacían un maravedí, 1 no podía ser el maravedí en sí mismo".

El texto de la Crónica al que me refiero es:

“en el sesto año del regnado deste rey don Alfonso (coincidiendo con las Cortes de Valladolid celebradas en enero de 1258 )… mandó labrar la moneda de los dineros prietos et mandó desfazer la moneda de los burgaleses et destos dineros prietos fazian quinze dineros dellos el marauedi” .


Luego parace más que obvio y demostrado que esta moneda JAMÁS tendría que haber sido llamada MARAVEDÍ.


Sé que soy muy pesada con esto... pero se dan Ustedes cuenta, cuantísimo daño han hecho a la numismática medieval aquellos que han hablado y hablan sin documentarse previamente?


saludos.

...una vez mas...

Emma,amiga,ya sabe usted que pasa con muchas piezas,lo que pasa que las nombramos como estamos acostumbrados a hacerlo. Saludos

Por favor don Jotasoler. No es reproche ni nada parecido. Y mucho menos contra Usted o contra ningún forero. Dios me libre!!!!

Me refería a tantísimo estudioso que a lo largo de siglos han soltado tropelías en sus escritos sin pensar en los grandes males que estaban causando al mundo medieval.

Es más... probablemente hasta lo hicieron con buena intención.... pero hay que ser muy prudente y pensar que lo que un supuesto estudioso dice, los que lo siguen se lo van a creer a pies juntillas.

Y precisamente por ello yo intento no decir nunca nada, que no pueda demostrar.

Acabo de decir que esta pieza NO es un MARAVEDÍ... pero no lo es... no porque yo lo diga (que mi palabra no tiene la más mínima importancia) sino porque los documentos coetáneos ÁSÍ LO AFIRMAN.

Eso es seriedad en la investigación.... desgraciadamente, una "rara avis" en el mundo de la numismática actual.

Emma,ya lo se que no era contra mi ,tampoco me lo he tomado asi y ademas tiene toda la razon con lo que dice pero ahora va a ser muy dificil que numismaticos que llevan llamando a estas piezas maravedis prietos o a las meajas de este mismo rey obolos,por ejemplo,que ahora cambien sus habitos. Pero que sepa que estoy deacuerdo con usted,al margen de esto ¿Que le parece la pieza? y aunque no venga a cuento,si me permite ¿Se han solucionado sus problemas? Espero que si amiga. Saludos

Como siempre Enma, muy agradecido por tu labor de investigación