AS de Malaka

otra moneda más para catalogar
un saludo
11.95 gr
25mm

Hola, si puedes pon las fotos mas grandes ...

Iberica no es ,posteala en visigogas haber si tienes mas suerte..

Como no va a ser ibérica, es del Sur un as de Malaka concretamente. Se representa a Vulcano/Helios en anv./rev.

despiertus escribió:

Como no va a ser ibérica, es del Sur un as de Malaka concretamente. Se representa a Vulcano/Helios en anv./rev.

Vaya, me habia trastocado el casco y la ausencia de leyenda en el anverso..

ya no se te olvida más el tio Vulcano con sus tenacitas detrás. Creo que es de las monedas más curiosas del Sur y más fácil de distinguir aunque estén muy gastadas. Y ésta por cierto que no lo he dicho, está bonita.

Ahora si la he visto:Anverso: Cabeza de Vulcano barbada con gorro cónico a izquierda. Detrás MLK' y tenazas. Alrededor láurea.
Reverso: Busto radiado de Helios de frente.vaya que bonita y perdona mi lapsus.

Malaka garantizado al 200%. Lo delata el reverso.

Hola compañero, como bien han dicho los compañeros, As de malaca, por cierto, muy bonita....

1729 de FAB:

MALACA, (Málaga)
Entre 220 y 20 a.C


As. AE. A/ Cabeza de Vulcano a izq., detrás tenazas y ley. puníca Tipo A. R/ Cabeza de Helios de frente

LEY. TIPO A:



Saludos
Eloy¡¡

Una preciosidadddddd, estas son mi debilidad

Una pena que se perpetúen los errores y a éstas se las llame "ases"...

Si quieres la llamamos bocadillo de salchichón ¿no?

saludos
Eloy¡¡

No haces nada más que critiar el nombre de las monedas, los catálogos que están incompletos.... crea un catalogo tu, y si lo aprueban las llamamos como tu crees....

Perdona Eloy, no era mi intención molestarte ni mucho menos.

Lo único a lo que me refería es a que hay consenso en los que han investigado especificamente esa ceca (y no soy yo, ni lo quiero hacer, me gustan sus monedas nada más) en que son otra cosa y no ases. Me refiero a Campo y Mora, en 1994.

Tal vez lo he dicho muy brevemente y ha parecido que era cosa mía y que estaba avasallando, te pido perdón por ello.

En todo caso, si te interesa ese catalogo de Malaka, que es muy bueno, ponte en contacto conmigo y te lo paso en pdf, ¡merece la pena leerlo, es muy interesante!.

Esta muy bonita y conservada, con buenos relieves

Alquimista escribió:

Perdona Eloy, no era mi intención molestarte ni mucho menos.

Lo único a lo que me refería es a que hay consenso en los que han investigado especificamente esa ceca (y no soy yo, ni lo quiero hacer, me gustan sus monedas nada más) en que son otra cosa y no ases. Me refiero a Campo y Mora, en 1994.

Tal vez lo he dicho muy brevemente y ha parecido que era cosa mía y que estaba avasallando, te pido perdón por ello.

En todo caso, si te interesa ese catalogo de Malaka, que es muy bueno, ponte en contacto conmigo y te lo paso en pdf, ¡merece la pena leerlo, es muy interesante!.

No hay problema compañero Alqumista....

Saludos
Eloy¡¡

Hola!

Se trata de una unidad/as de Malaca

En concreto González 29, Monedas de la Bética Romana 22 y Campo Mora 91 (Anverso 15, reverso 61.

Es de las más comunes y en esta combinación de anverso y reverso de las más numerosas para el anverso que se muestra en este post.

El ejemplar en concreto procede de la subasta Aureo Colección Barcino, celebrada en octubre de 2008 y por la pátina y otras monedas similares que salieron en esa misma subasta podrían pertenecer a un tesorillo compuesto por unos cuatro tipos diferentes de anverso que para mi constituyen una evidencia de la cercanía en el tiempo de la acuñación de estos tipos.

Respecto al polémico tema del nombre de las piezas y metrología, en los años que llevo estudiando la ceca he llegada a la siguiente conclusión:

En los bronces de Malaca, la metrología ó criterios metrológicos no son determinantes. Pienso que eran monedas 'para contar' no para tener en cuenta el peso (este tema sería más lógico para metales como la plata). Son más distinguibles por su módulo que por su peso, de hecho dentro de un mismo cuño de anverso hay ejemplares que duplican en peso a otros por lo que hablar de metrología en esta ceca y de patrones metrológicos es un asunto en el que manifiesto mi desacuerdo, existe mucha más homogeneidad en módulo y además me parece más razonable que estas monedas fueran reconocidas y controladas más por el módulo que por el peso.

Respecto a llamarla unidades, ases ... son cuestiones también secundarias depende de la literatura y en cualquier caso nunca coincidirá con el nombre que tuvieron en la antiguedad.

Señores siento el retraso, pero muchísimas gracias por su información,
me encanta saber todo los detalles, y despiertus a mi ahora tampoco se me olvidará lo de la tenaza.

Como siempre un placer participar en este foro

Gracias y saludos

Por cierto alquimista

yo estaría interesadísimo en leer ese manual que tienes en pdf.

Muhcas gracias