Monedas visigodas en un tesoro italico

En Camporegio (Grosseto, Italia centro-septentrional) fue hallado un importante tesoro monetario de fines del V siglo, que también comprende algunas monedas visigodas, como las que adjunto: https://www.academia.edu/1479934/

A mi modo de ver, lo más interesante es la circulación de nummos visigodos en Italia, ¡tan lejos de su centro de producción!

Antvwala

Buen aporte Antvwala. La monedas son la 4 pertenece al grupo A, la 5 al grupo B y la 6 al grupo C
Para mi estas monedas no son visigodas. Tienen más relación con el mundo bizantino que con el visigodo. La fabricación parece ser la bética y parece que eran aceptadas en la zona bizantina peninsular. Esto puede explicar el hallazgo en Italia.
¿Qué te parece?

Saludos

Sì. De todas maneras, demuestra la circulación notable de la moneda de bronce, lejos del lugar de producción.

Antvwala

Siempre me he preguntado porqué somos tan reacios a admitir la posibilidad de que los visigodos usaran cobre en sus monedas. En la vida cotidiana no se usarían trémisis de oro para todo. Y como ya se ha comentado en otro post, cuando se está habituado al uso de la moneda, la tendencia es a crearla y no hacerla desaparecer de la vida cotidiana, ya sea por administraciones locales o no. Si los visigodos sintieron la necesidad de tener moneda en oro para los pagos, quiere decir que no renegaron de ella, y por consiguiente el pueblo llano tendría necesidades similares. (de acuerdo que el trueque también se utilizaría pero...¿para todo? Mi poco conocimiento me dice que no)

Otra cosa es que en el oro se estampe la efingie del rey y se controle oficialmente su peso y características. Pero la responsabilidad de la acuñación de numos de cobre bien pudiera haber sido transferida a entidades locales, y por ello aparecen los monogramas de Mérida, Toledo o Hispalis por ejemplo.

¿Fueron unos avanzados en el traspaso de competencias?
Pues no, ya lo habían hecho antes los romanos en la península, permitiendo los magníficos bronces llamados ibero-romanos.

Sobre este tipo de monedas lo primero es hacer un análisis racional. Donde se encuentran y con que monedas se encuentra.
Este ejemplo sirve para por ejemplo, no atribuir la ceca de una moneda al azar. El ejemplo de Mérida me parece de lo más ilustrativo. Como puedes atribuir a Mérida monedas que se suelen encontrar por la zona de Sevilla y mezclada con monedas bizantinas y vándalas.
Todas estas monedas necesitan mas estudio y siempre sin descartar nada.

Saludos

Nactanus, es lo mismo que ocurrió con los ostrogodos: el oro es casi indistinguibles de las emisiones de Constantinopla, la plata es en nombre de los emperadores bizantino y lleva su buAntvwasto pero el reverso es propio, y el cobre es totalmente diferente, no solo como diseño, sino como tipología monetaria.

Antvwala

Vuelvo a subir el artículo de Vico

Saludos

EL SUPUESTO NUMERARIO DE COBRE

A raíz del artículo de Miquel Crusafont sobre un posible numerario de cobre visigodo, y la publicación de una monografía posterior ratificando dicha hipótesis, se han venido considerando como visigodas – aunque con evidente controversia entre los especialistas en la materia- una serie de pequeñas monedas de bronce, a nuestro juicio de forma errónea.
Como es nuestra intención mencionar en este corpus todas las monedas acuñadas entre 575 y 714 por los visigodos, trataremos de explicar por qué no incluimos este numerario de bronce entre ellas.

El análisis de los datos aportados por Crusafont nos obliga a hacer las siguientes consideraciones:

1. En todos los hallazgos publicados, las monedas en cuestión aparecen mezcladas en gran medida con piezas bizantinas y en menor proporción vándalas, nunca con moneda visigoda. A saber:
• 234 ejemplares de bronce aislados, presuntamente visigodos.
• 28 ejemplares bizantinos de bronce, pertenecientes a los reinados de Justino I (518-527), Justiniano I (527-565) y
Justino II (565-578). De este último, se trata de un solo ejemplar hallado en Menorca.
• 23 piezas de bronce vándalas, acuñadas durante los reinados de Gunthamund (484-496), Trasamund (496-523), Hilderico (523-530) y Gelimer (530-534).
• 2 monedas bizantinas locales.

Los vándalos abandonan la península en 429 y se trasladan al Norte de África donde establecen su reino en Cartago. Serán destruidos como entidad política por los bizantinos en 534-536, mezclándose ambos numerarios. La expansión posterior bizantina hacia Hispania se concreta en el desembarco peninsular durante 552, por lo que resulta evidente que las piezas vándalas encontradas en Hispania debieron ser traídas por los bizantinos.
Basándose en unas discutibles similitudes con tremisses de Chindasvinto, Recesvinto y Wamba, Crusafont sitúa la cronología de los bronces presuntamente visigodos entre 624 y 714. Entendemos que las piezas ciertas, perfectamente datadas, deben ser las que daten a las inciertas, por lo que basándonos en la cronología de las bizantinas halladas en la península junto a las presuntas visigodas, y aun teniendo en cuenta que entre éstas se encuentra el tipo Cruz sobre gradas, en principio posterior al 578, tendríamos que datar los hallazgos poco más allá del tercer cuarto del s. VI; periodo en el que se debieron realizar estas acuñaciones que no tienen por qué ser todas emitidas por el mismo poder, ya que en esa época el valle del Guadalquivir estaba controlado por las oligarquías nobiliarias hispano-romanas, contrarias a los visigodos, y por los bizantinos, que aunque Sevilla es reconquistada por Atanagildo en 566-567 y Córdoba en 572, sus «territorium» siguen controlados por estos últimos, especialmente durante y a raíz del enfrentamiento de Leovigildo con Hermenegildo en que ambos hacen concesiones al Imperio.
Resulta metodológicamente inaceptable pensar que hubieran podido convivir monedas de vándalos y bizantinos con fechas de cierre del tercer cuarto del siglo VI, coincidente con la máxima presencia bizantina en Hispania, que enlazará con las supuestas series visigodas entre 45 y 130 años posteriores, sin ningún otro testimonio numismático de ese momento.
Además este tipo de piezas ha sido registrado en hallazgos en Menorca, en conjuntos compuestos solamente por monedas bizantinas. Dado que las Baleares nunca estuvieron bajo control visigodo parece extraña la presencia de ejemplares de adscripción visigoda (de índole local) en estos lugares, mientras que si por el contrario se admite su posible vinculación con emisiones bizantinas hispanas o locales bajo control de Bizancio, su convivencia resultaría más normal.
Se tiene, además, la certeza de que en los territorios peninsulares bajo dominio bizantino hubo al menos una o dos cecas.
Desde que Grierson indicara esta posibilidad, sugiriendo Carthago Spartaria (Cartagena) como posible ceca, se han producido diferentes hallazgos de material numismático bizantino atribuido a este taller cuyas piezas abarcan desde Justiniano I hasta Focas y Heraclio, mediada la década del 620. Una datación en clara consonancia con la presencia bizantina en Hispania.
También es cierto que se han sugerido otras posibles localizaciones para este taller (o talleres) de moneda bizantina en la península, como Málaga, bajo dominio bizantino hasta 615, o una incierta localidad en Andalucía Occidenta. Sea una o varias, su existencia no altera el razonamiento aquí planteado sobre la secuencia de la moneda bizantina en Hispania y la extrañeza del mencionado hiatus entre la última pieza datada de Justino II (565-578) y las supuestas acuñaciones visigodas (624-714).

2. Un sistema monetario basado en un solo valor como el tremissis visigodo resulta absurdo a no ser que se estuviera utilizando otro numerario complementario, en este caso el romano que era muy abundante en la península en valores inferiores, y que la moneda áurea se realizase más para ser una expresión de soberanía y prestigio que porque fuese necesaria para utilizarse como medio de pago.
Más inaceptable aún sería un numerario con dos únicos valores tan distantes entre ellos como un tremissis y un nummus, cuando la equivalencia entre ambos es:
1 tremissis = 2333-2400 nummi dependiendo de que se tome el valor del solidus en 7000 ó 7200 nummi.
Es necesario tener en cuenta que todos los numerarios son piramidales, con escasas piezas de alto valor (oro), más abundantes las de plata que hacen posible el uso del oro y agilizan además los intercambios comerciales, y muy numerosas las de bronce o cobre. La hipótesis expuesta por Crusafont implica una situación totalmente anómala, ya que si bien es verdad que deben existir cantidades apreciables de estas piezas en museos y colecciones con la etiqueta de inciertas, multiplicando por cien la cantidad de pequeños bronces conocidos por este investigador, apenas se cubriría la equivalencia de diez tremisses de los aproximadamente diez mil conocidos, lo que aún siembra más dudas sobre su propuesta.

3. Finalmente queda un argumento más de tipo epigráfico que es la interpretación de la grafía SP que aparece en gran número de los supuestos cobres visigodos y que Crusafont atribuye a Hispalis.
Creemos que se puede buscar otra interpretación más adecuada, puesto que la denominación que en época bizantina recibe Hispania es Spania. Baste recordar las menciones de ceca en las monedas árabes transicionales, Span y Span/alAndalus para referirse a la misma realidad geográfica. Así pues, no parece descabellado pensar que las letras SP puedan referirse al nombre de Hispania desde una óptica bizantina, y que figuren de esta manera en piezas bizantinas emitidas en la península.
Crusafont admite, en su primera aportación, que puede tratarse de monedas de tipo marginal, es decir, emisiones de minería, jetones, numerario local o eclesiástico. A todo ello, nosotros queremos añadir que podrían ser monedas emitidas por las oligarquías nobiliarias del valle del Guadalquivir o, más bien, simples monedas batidas en el territorio que los bizantinos controlaban en Hispania, que es lo que nos parece más probable.
No somos especialistas en monedas bizantinas, vándalas o tardorromanas, por lo que no podemos precisar con certeza la identidad de estas monedas pero sí decir que en nuestra opinión no son visigodas.

Se da como algo seguro que la moneda de cobre, al igual que la de oro y de plata, tuviera un valor idéntico al intrínseco, su propio peso en cobre, mientras es posible que después del derrumbe definitivo del imperio occidental, desde fines del siglo V asumiera un valor fiduciario, mayor que el intrínseco.
Con un cambio de 7200 nummos por un sólido, resulta un valor unitario tan bajo que no tiene sentido atesorizarlos en pocos cientos, como normalmente ocurre. Si un tesorillo de 50 o 100 nummos merece ser escondido y guardado, es porque su poder adquisitivo era superior al de 0,01 o 0,02 sólidos.

Antvwala

En eso que dices, para mi estas en lo cierto. El tema es que encontrar estas monedas en suelo italiano, a mi modo de ver, refuerza más la tesis de que estas monedas, están mas emparentadas con las bizantinas que con las visigodas.
La única explicación que encuentro, es que la gente de esa zona (los hispano-romanos) no acepta, en ese momento, de buen grado estar sometidos a unos señores que ellos consideran infieles. Tengo entendido que la frase “armarse la de dios es cristo” es de esa época.

Como digo, las monedas necesitan más estudio, sobre sus hallazgos, donde se encuentran y con que monedas se encuentra.

Saludos

Me parece de lo más interesante el artículo de Vico. Aunque los mismos argumentos se pueden usar a favor y en contra. Esto es lo que para mí hace que sean tan apasionantes estos temas.

Yo considero que estar mezclados los numos bizantinos, vándalos y estos numos locales, forma parte de la propia característica de un ocultamiento. Se esconde lo que se tiene, y las piezas bizantinas circularon por todo el mediterraneo, igual que las vándalas que aparecen en atesoramientos en Italia junto con tardo-romanas y demás. Antvwala nos ha mostrado varios artículos de tesorillos de suelo italiano con esa mezcla de piezas. No demuestra intrínsecamente que sean bizantinas. Podría usarse el mismo razonamiento para decir que pudieran ser vandálicas, pero eso se descarta por las fechas de su paso por Hispania y se las supone traidas por los bizantinos.
Cuando en el punto 1 aparecen las cantidades recogidas en atesoramientos, lo que me parece es que las bizantinas y las vandálicas son mucho menores que estas locales. Y la ausencia de "visigodas aceptadas" que supongo se refiere a las de oro será porque son ocultamientos de numos de cobre. No habla de oro bizantino, por lo que no es concluyente.

Cuando dice en el punto 2 que los hispanos podrían usar las monedas romanas que quedaban en circulación, según me parece entender, se podría argumentar que los bizantinos instalados aquí también podrían haberlo hecho. Más aún, ellos disponían de un numerario propio oficial tal como aparece en esos ocultamientos, por tanto no necesitarían acuñar moneda local. Después el argumento del valor fiduciario de antvwala me parece muy acertado.

En cuanto al punto 3 puedo estar de acuerdo con la incorrecta interpretación que hacemos de los reversos, quizás movidos por las pocas leyendas visibles en el anverso de algunos tipos donde se lee CIVITAS, con lo que uno espera encontrar después el nombre de esa ciudad.

En cuanto a la localización principal de los hallazgos que comentas, Chencho, esto sí me parece más relevante, interesante y concluyente. Si es como tu dices, es posible que no sean visigodos. Lo que está claro es que son de origen Hispano y de carácter local. Habría que saber con más precisión en qué fechas se podrían haber acuñado para relacionar si esa zona estaba bajo fuerte dominio bizantino. Según leo del artículo, la posible fecha coincide con el dominio bizantino más débil de la zona. Esto no demuestra que la entidad emisora fuera visigoda pero es un momento delicado para que los bizantinos ocupantes se decidan a acuñar moneda local. Con todo ello la hipótesis de monedas emitidas por las oligarquías nobiliarias del valle del Guadalquivir me parece más acertada.

Saludos

Fíjate en esta moneda.


Parece estar emitida en nombre de Hermenegildo. Con la historia de la rebelión de este rey y su conversión al catolicismo. Yo llego a la misma conclusión, son esas oligarquías que están apoyando a este rey, en contra del otro rey arriano. Esto refuerza más la tesis de que son los hispano-romanos los que las emiten.

Saludos

Fantástica información servida.

Toda una lección y un tema apasionante. Felicidades

Antvwala, ¿sabemos la fecha aproximada de este tesoro?

Saludos

Segùn Arslan a la mitad del VI siglo; segùn Asolati, a la segunda mitad del V. Los argumentos de Michele Asolati mer parecen mucho màs sòlidos. Arslan es un numismàtico muy bueno, pero excede en atribuir a los longobardos toda la amonedaciòn anònima a partir de la segunda mitad del V siglo.

Antvwala

Realmente el siglo V seria muy temprano para las visigodas. La mitad del siglo VI seria mas apropiado, a mi modo de ver.
Crusafont retrasa parte de estas monedas al siglo VII, después de la expulsión de los bizantinos, la numero 6 no es del grupo C, pertenece al D de Toledo.

Saludos

Muchas gracias. Esta informaciòn es preciosa.

Adjunto los links de dos articulos de Asolati acerca de este tesorillo:

moneta_in_rame_nellItalia_longobarda_

alledizione_del_ripostiglio_di_Camporegio_GR_._Quale_metodo

Antvwala

Como ejemplo, el libro de Crusafont, nos habla de los Hallazgos de Salteras. Además de estas monedas (sobre todo SP/cruz sobre gradas, como la de la figura 4) se encuentran un ejemplar de bronce de Justiniano I (Grierson-178) y un pequeño bronce vandalo de Hilderico (Arslan-26)

Saludos

Muchas gracias por los enlaces

Saludos