4 Maravedís del anagrama de Felipe IV. Burgos, año 1658.

¿Se puede decir algo sobre la catalogación de este redello del anagrama?

Felicidades!
https://www.imperio-numismatico.com/?pid=18

4 Maravedís de Felipe IV de Burgos año 1658.
Es una acuñación del anagrama que se batió durante 12 días solamente, desde el 30/10/1658 hasta el 10/11/1658.

¿Cómo se sabe que se acuño durante 12 dias?
En el artículo de Eduardo Almenara "Las monedas olvidadas" podréis tener la información detallada, en concreto la respuesta a la pregunta se haya a lo largo de las páginas 17, 18 y 19.

Descargar "Las monedas olvidadas"

4 maravedís con el anagrama de 1658-9.
no sé si se podrá decir algo mas,
yo con los resellos estoy empezando.
Saludos.

Voy a elucubrar un poco sobre esta moneda.
La marca de ceca no se distingue bien, puede ser una B (Burgos) o una S (Sevilla)
Del año yo solo aprecio las tres primeras cifras : 165_

Al igual que David me inclino a creer que la ceca es Burgos por lo siguiente:
-El valor (4 mrvds.) figura a la izquierda del anagrama PHILIPVS (no asi en cuantas he visto de Sevilla)
-Tanto a la derecha del anagrama PHILIPVS , como en ambos lados del anagrama REX figura un pequeño trebol de 4 hojas (no asi en las monedas de Sevilla).

En cuanto a el año yo tambien creo que se trata de 1658 ,ya que parece que la pieza se ha acuñado sobre un cospel limpio y si fuese de 1659 seria sobre una pieza acuñada con anterioridad.

En lo que ya no estoy de acuerdo es en que se batiese en virtud de la Cédula de 30-X-1658(del 30-X-1658 al 10-XI-1658) , sino de acuerdo a la Pragmatica de 24-IX-1658 (del 24-IX-1658 al30-X-1659): es decir durante 36 dias.

Y me baso para apoyar esto último en que el cospel parece sobre el que se batio estaba completamente limpio.
Y en cambio las que se acuñaron de acuerdo a la Cedula citada,fueron tambien acuñadas sobre otras monedas (cospel no limpio) e incluso sobre otros resellos previamente aplanados.

Todo ello dicho sin ánimo de sentar cátedra sino de exponer mi punto de vista.
Un cordial saludo.

ignis escribió:

En lo que ya no estoy de acuerdo es en que se batiese en virtud de la Cédula de 30-X-1658(del 30-X-1658 al 10-XI-1658) , sino de acuerdo a la Pragmatica de 24-IX-1658 (del 24-IX-1658 al30-X-1659): es decir durante 36 dias.

Por eso dije 1658-59

Gracias por las respuestas.
¿Entonces las del anagrama del 58 son raras y las del 59 corrientes?

Me acaban de enviar un escrito de la ceca de Burgos en el cual se especifica que en dicha ceca este tipo de acuñaciónes/resellos del anagrama se comenzó el 4 de NOVIEMBRE de 1658 ; ES DECIR que nunca se acuñó de acuerdo a la Pragmática de 24-IX-1658.

Por lo tanto cuanto afirmaba en los últimos párrafos de mi escrito anterior estaba equivocado.

Acuñandose , como indicaba DAVID , de acuerdo a la Cédula de 30-X-1658 (durante los 12 dias que indicaba).

Un cordial saludo.

El valor IIII mrvs. solo se acuñó en dicha pragmática, en la otra solo se acuñó de II y VIII mrvs. Además es una pieza impecable, sin marca alguna de resello o restos de una acuñación anterior siendo sin duda la 30/10/1658.

Saludos cordiales.

Es una suerte que haya podido catalogar completamente gracias a vosotros.

Amen de lo que dice David de que el valor a IIII mrvds. solo se acuño de acuerdo a la Cédula de 30/X/1658.
Un cordial saludo.