4 Maravedíes resellados

Hola amigos de Imperio Numismático.

Hace muchos años que tengo está pieza y nunca logré clasificarla.

Siempre me dijeron, bah! Un resello cualquiera, chatarrilla, etc. Me la menospreciaron tanto que por ello nunca la clasifiqué.

Por ello ahora os pido ayuda en clasificarla.

Tiene varios valores, la zona más desgastada se ve VI, y en la zona más visible, 2 resellos diferentes y un valor de 16.

Espero vuestras respuestas, ansioso.

Gracias de antemano.

Creo que está en el sitio adecuado si no es así, ruego su reubicación.

Hola
Voy a aventurarme...
Creo que la moneda base es un 4 maravedís de Felipe III anterior a 1603.
Luego aparecen dos resellos de Burgos, a mi parecer uno de VIII 1603, y el otro a XII del periodo 1636-41.
El 16 es parte de otro resello que es VIII 1654-5, por tanto parte de la fecha.

Espero te ayude

Gracias! JFLJ!!!

Me parece una gran respuesta. A ver si hay más idem para poder contrastar. Por lo menos ya se algo más. De nuevo Gracias!

Hola Roberto S.A.;

Pienso lo mismo que JFLJ tanto en la moneda base como en los resellos.
La moneda original es un 4 maravedís de Felipe III de entre 1600-1602, probablemente de la ceca de Cuenca por el arte de la orla doble de 8 lóbulos en pico y por la orla exterior de puntos.

Saludos

Wow! Que nivel tenéis.

Gracias por vuestras respuestas.

Entiendo que son 5 resellos en una moneda base de IV maravedís. ¿Cierto?

Son 3 resellos:
- a VIII en 1603
- a XII en 1636 al 1641
- a VIII en 1654 al 1655
Saludos!

Buenas,

Disculpad, creo (serían necesarias las medidas y peso) que la moneda base es un ochavo (2 maravedíes), no un cuarto (4 maravedíes). La orla en los ochavos era circular, mientras que en los cuartos era lobulada.
El primer resello sería de IIII maravedíes de Burgos en 1603, no veo una "V" tapada por el otro resello, sino un I.
El segundo resello sería entonces a VI de 1636 (es el único que tiene fecha).

Y llegaríamos a un resello que no le corresponde, el de XII de Burgos, sin fecha... Sólo se resellaron a XII las monedas de 4 maravedíes anteriores a 1603 (en 1636) y posteriores del Ingenio (1641). Esta no corresponde, y no lleva fecha, por lo que para mi es un resello falsificado en la época.

Un saludo,

WF1 escribió:

Buenas,

Disculpad, creo (serían necesarias las medidas y peso) que la moneda base es un ochavo (2 maravedíes), no un cuarto (4 maravedíes). La orla en los ochavos era circular, mientras que en los cuartos era lobulada.
El primer resello sería de IIII maravedíes de Burgos en 1603, no veo una "V" tapada por el otro resello, sino un I.
El segundo resello sería entonces a VI de 1636 (es el único que tiene fecha).

Y llegaríamos a un resello que no le corresponde, el de XII de Burgos, sin fecha... Sólo se resellaron a XII las monedas de 4 maravedíes anteriores a 1603 (en 1636) y posteriores del Ingenio (1641). Esta no corresponde, y no lleva fecha, por lo que para mi es un resello falsificado en la época.

Un saludo,

Buenos días! Cómo se aprende con vosotros.

A petición de WF1 os pongo medidas y peso.

Medidas: 24 mm. y 25 mm. Peso: 4,154 g.

JFLJ escribió:

Hola
Voy a aventurarme...
Creo que la moneda base es un 4 maravedís de Felipe III anterior a 1603.
Luego aparecen dos resellos de Burgos, a mi parecer uno de VIII 1603, y el otro a XII del periodo 1636-41.
El 16 es parte de otro resello que es  VIII 1654-5, por tanto parte de la fecha.

Espero te ayude

Sigo pensando lo mismo. Lo que comenta el compañero @WF1 que es un resello a VI sería un resello a VIII 1654-5, tanto por la posición donde está, cercano al canto como por la cruz lateral cercana a la V típica de estos resellos.

Gracias por todas las respuestas!

Ahora no sé si he hecho bien en preguntar, ahora estoy mas liado que la pata de un romano.

Hasta un resello falso de época!!!

A ver si entre todos llegamos a un consenso.

El metal es cobre o vellón? Era otra duda.

Buenas,

@Roberto S.A.
Es vellón, con muy poca liga de plata, 4 granos (1.39%) si es de Felipe II, 5 1/2 (1.91%) si es a nombre de los RRCC.

@JFLJ, para mi el problema es que las dimensiones y el peso corresponden más a un ochavo que a un cuarto. La orla, en la última foto se ve mejor, y puede que tenga lóbulos y me confunda, por supuesto. Pero luego, el resello a XII de 1636 sin fecha (viendo lo marcado que está el valor), y el de 1654 sin apenas fuerza...

Un saludo,

WF1 escribió:

Buenas,

@Roberto S.A.
Es vellón, con muy poca liga de plata, 4 granos (1.39%) si es de Felipe II, 5 1/2 (1.91%) si es a nombre de los RRCC.

@JFLJ, para mi el problema es que las dimensiones y el peso corresponden más a un ochavo que a un cuarto. La orla, en la última foto se ve mejor, y puede que tenga lóbulos y me confunda, por supuesto. Pero luego,  el resello a XII de 1636 sin fecha (viendo lo marcado que está el valor), y el de 1654 sin apenas fuerza...

Un saludo,

Hola,
El tema del peso llevas razón (tb podría ser explicable por el gran desgaste de la moneda base), pero para mí hay algo determinante y son los lóbulos, que he remarcado, lo que nos llevaría a un cuatro maravedís de Felipe III o más raramente de Felipe II anterior a 1603, para mi el resello de 1636 no tiene fecha por que el desgaste debido al abombamiento de la moneda lo ha borrado. Pero es solo mi opinión sobre lo que veo en la moneda.

A ver si tenemos surte y alguien más puede opinar.
Saludos

Hola
La gente que te dijo "bah! Un resello cualquiera, chatarrilla, etc." tiene razón, está tan machacada que no tiene ningún valor económico.
Pero ¡carajo! Solo por el debate que está generando merece estar en el mejor lugar dentro del álbum o bandeja de las chatarrillas.
Mi opinión es la siguiente.




Por la forma de la orla lobulada y lo poco que se ve de leyenda me decanto por 4 maravedís de Felipe III acuñados en Cuenca (1600-1602).
Es cierto que el peso está bastante bajo pero con el porrón de años que tiene y el desgaste sufrido que hace que se haya perdido casi todo rastro de la moneda original, veo razonable ese peso y compatible con 4 maravedís.

Estas monedas podían llegar a tener hasta 4 resellos diferentes. En el caso de ésta en concreto solo aprecio tres, que ya es bastante.

Veamos las marcas que tiene.
En número 2 marco un resello a VIII maravedís de 1603 de Burgos. Como todos sabemos este resello solo tiene la impronta del valor en una cara de la moneda.

En número tres marco un resello a XII maravedís de Burgos.
La fecha del resello, 1636, estaría en la otra cara de la moneda pero no se aprecia.

En número cuatro tenemos una fecha 16... que se corresponde con el valor del número cinco, un resello del que se aprecia una VI

Este podría ser el resello que más dudas genera porque parece un resello a VI maravedís, pero daros cuenta que los resellos a VI tienen el valor dentro de una orla circular y en este caso se aprecia un adorno a la izquierda del valor con forma de X. Esta x podría pertenecer a la leyenda de la moneda original, pero dado el estado en general de la misma, pienso que pertenece al resello, por lo tanto en el número 4 y 5 lo que tenemos es un resello a VIII maravedís de 1654/55.

Vamos, que coincido totalmente con JFLJ

Buenas,

Sí, creo que vais a tener razón @JFLJ y @ELCUAZ , por el tema de la orla. Tiene que ser un 4 maravedíes muy limado, con el resello de 1636 que produjo tal abombamiento que la usura desgastó la otra cara, y un resello de 1654/55 muy flojo.

Gracias por los esquemas!

Un saludo,

ELCUAZ escribió:

Hola
La gente que te dijo  "bah! Un resello cualquiera, chatarrilla, etc." tiene razón, está tan machacada que no tiene ningún valor económico.
Pero ¡carajo! Solo por el debate que está generando merece estar en el mejor lugar dentro del álbum o bandeja de las chatarrillas.
Mi opinión es la siguiente.




Por la forma de la orla lobulada y lo poco que se ve de leyenda me decanto por 4 maravedís de Felipe III acuñados en Cuenca (1600-1602).
Es cierto que el peso está bastante bajo pero con el porrón de años que tiene y el desgaste sufrido que hace que se haya perdido casi todo rastro de la moneda original, veo razonable ese peso y compatible con 4 maravedís.

¡Y tanto, ELCUAZ! Ésta moneda que jamás pude clasificar, con vuestros comentarios y conocimientos, ya tiene su lugar en la humilde colección que poseo.

El debate bien lo merece, sí.

Tremendamente agradecido por el interés mostrado por todos.

Un fuerte abrazo!

¡Hasta la próxima chatarrilla!

Hola
Genial análisis de @ELCUAZ .
Es por esto que es tan chulo coleccionar resellos, es asequible, fascinante y nunca dejas de aprender!
Saludos