El verdadero significado del caballo de Labieno

A ver si ahora si...

Cuando los romanos representaban un carcaj lo hacían lleno de flechas, nunca como una bolsa flácida colgando de un caballo. Cuando querían representar a la diosa Diana, la colocaban con sus atributos, el carcaj lleno de flechas y el arco, de esta forma sabían diferenciarla de otras figuras femeninas.  Si la hubieran puesto con una simple bolsa flácida

Sulaco escribió:

No cabe duda de que el personaje de Labieno y la moneda que se menciona son de singular interés. Pero no me da la impresión de que el reverso de la moneda represente nada más que la montura de un jinete parto con un gorytos o funda de origen escita para un arco compuesto y sus flechas. Intuyo que se trataba de hacer alarde de su alianza con los partos, y para eso probablemente fuera suficiente la representación de la montura con la característica funda. O se nos ha transmitido muy mal o el "tiro parto" no era especialmente conocido por el uso de unas calzas protoestribo, mientras que el aparatoso carcaj sí era muy característico.

Como bien dices si el "aparatoso carcaj" era tan famoso ¿por qué en el caballo del denario de Labieno aparece sin flechas y sin arco?

En la imagen que muestras ese carcaj lleva flechas y lleva un arco a pesar de que el jinete está usando otro. Representan los objetos unidos a otros que explican sus uso o para que servían.

Si, Labieno quiso representar a los famosos arqueros y su táctica de guerra, mostrando la imagen de un caballo parado con la "funda del chorizo" colgando de un costado.... lo hizo claro como el agua del manantial...

Si los legionarios tras la contienda llevaron estos denarios y áureos a Roma y explicaron a quien les preguntó sobre lo que ahí se ve, con todo ese rollo de los arqueros y su vuelta de disparo... que sus fabulosos caballos (emparentados con los andaluces pasados los años según el elaborado articulo que se publico por ahí) eran los más bravos y demás chorradas, sirviéndose solo con la imagen de un podenco "acojonao"... el que lo escuchase no saldría del asombro, pero no por la historia que les contaba sino por la imaginación que había que echarle.

El carcaj es un "instrumento" que tiene que tener unas características muy concretas. La rigidez del carcaj es primordial pues su parte hueca debe ser rellenada con flechas por lo que su boca no debe diferir en su diámetro con el de su fondo. La flechas deben ser extraídas de él con facilidad, sin engancharse en la tela o material del que se hizo. Hay muchos tipos de carcaj, ovalados, planos, redondos... pero siempre rígidos, pues si fueran una simple bolsa de cuero sin refuerzos verticales y horizontales, la acción de sacar o meter las flechas se convertiría en tarea penosa que en plena batalla condenaría al arquero a muerte segura.

Haced esta prueba: coged la foto del reverso y contadle a alguien que no sepa nada sobre este tema, la farfulla que dice el "artículo ese", de los arqueros por aquí, que si flechas por allá, que si... bueno esa historia de fábula... Y luego decirle que eso que ahí se ve es sencillamente un caballo que lleva una silla de montar de la que cuelga una especie de pernera por donde el jinete pasaba su pierna para sujetarse mejor en el caballo mientras cabalgaba...
A ver cual le parece mas lógico y sensato.

Seguro que preguntará: ¿Dónde están el carcaj y las flechas.... y el arquero...? Y el brío del caballo bravo y valeroso...

Y si querían hacer referencia a los famosos arqueros, por qué sencillamente no representaron una imagen como esta que muestra SULACO:


Pues en otras monedas lo hacen muy bien:


Y los romanos sabían como representar a guerreros en combate y sus peculiares tácticas de guerra:

Respecto a la manipulación con fines publicitarios hubo un intento de aprovechar el parecido del nombre de una marca de relojes para cambiar el significado de un denario.
La marca de relojes Longines uso el reverso del denario de la gens Cassia para decir que su prestigio venia desde tiempos romanos cuando lo plasmaron en el reverso de un denario en el que se veía a un senador romano comprobando la hora junto a un reloj solar.



menos mal que la publicidad no prosperó que sino....

Aquí dejo una foto de una escultura muy importante pues como se ve el jinete carece de carcaj y la pernera del pantalón lleva unos cordajes muy interesantes. Vista en detalle esta pieza explica mucho sobre la técnica de sujeción al jinete.

Charles A. Hersh (The coinage of Quintus Labienus Parthicus), describe la moneda como "Caballo parto de caballería ligera a derecha, con brida y silla de montar, a la que están unidas funda de arco y carcaj". Comentando que “Los reversos representan el caballo de la caballería ligera de los partos, tan famoso en la antigüedad, con su cabeza pequeña, cuello grueso y fuerte, patas cortas y cola larga. Es un animal vivo representado, no una estatua como en muchas otras imágenes romanas de la época. Estos caballos eran bien conocidos por los romanos de esa época, ya que fueron la causa principal de la desastrosa derrota de M. Licinio Craso en Carras en el 53 a.C.”

Añado que era común en la guerra civil hacer referencia en la temática de las monedas a las victorias que se conseguían y parece haber poca duda de que Labieno acuñó estas monedas tras su victoria (IMP) en la invasión de Siria en 40 a. C.  junto con unos 20.000 jinetes partos liderados por el hijo del Rey Orodes.

Es difícil interpretar con claridad más de dos mil años después que mensaje se pretendía difundir concretamente con una imagen, y, sobre todo, cuáles eran las impresiones y las asociaciones de ideas que se generaban en sus destinatarios. Parece claro que Labieno hacía referencia a su victoria sobre las fuerzas de Marco Antonio en Siria y para ello utiliza la imagen de la caballería parta que le apoyaba. La utilización de esa imagen debía probablemente hacerse con un cuidadoso equilibrio entre la intimación del uso de lo que era comúnmente conocida como una eficaz fuerza militar y lo renegado de apoyarse en un ejército extranjero habitualmente enemigo de Roma. Puede entenderse que basta para lo primero la presentación del caballo y la funda del arma y que no se representa el jinete y el arma para no incidir en lo segundo.

No se pueden confundir los característicos pantalones de los partos con un sistema de sujeción


No he encontrado ninguna referencia o imagen de esos protoestribos, y las habituales reconstrucciones de su equipamiento lo que destacan es la funda del arco:

Saluco, veo que llevas poco tiempo por aquí y creo saber quien eres en realidad. Si para ti el denario representa todas esas cosas que dices, con un simple caballo del que cuelga una bolsa, pues mejor para ti. Si eres de los que solo se cuestionan las ideas antiguas cuando está en la cuerda floja el prestigio de una amiga que vive de la difusión numismática (copia y pega pues nada más aporta) pues mejor para ti.
Y si no eres ese que yo creo, pues mejor para ti.
Presentas unos dibujos que contradicen lo que arriba escribes sobre los caballos partos. Lo que argumentas es lo mismo que se viene diciendo desde que comenzaron a estudiar las monedas romanas hace unos siglos... en la vida es mucho mejor aceptar todo lo impuesto, sin cuestionarse nada de lo que nos dicen..., que es un caballo pero parece un extraterrestre pues decimos que es un caballo y así tenemos la conciencia tranquila. Claro que si seguimos la idea del extraterrestre nos colocarán en un grupito de ... "digamos zumbaos". Pero la investigación se basó siempre en la duda y en el por qué, siendo los mejores descubrimientos asunto de los escépticos.
Dices:"No he encontrado ninguna referencia o imagen de esos protoestribos, y las habituales reconstrucciones de su equipamiento lo que destacan es la funda del arco" Normal que no haya ninguna representación moderna pues pocos somos los que nos hemos planteado que el denario de Labieno sea solamente un caballo para con una bolsa colgando del costado.

Servilius escribió:

Saluco, veo que llevas poco tiempo por aquí y creo saber quien eres en realidad. Si para ti el denario representa todas esas cosas que dices, con un simple caballo del que cuelga una bolsa, pues mejor para ti. Si eres de los que solo se cuestionan las ideas antiguas cuando está en la cuerda floja el prestigio de una amiga que vive de la difusión numismática (copia y pega pues nada más aporta) pues mejor para ti.
Y si no eres ese que yo creo, pues mejor para ti.

No sé a quienes pueden referirse esos comentarios, pero sí que cuando se acude a la descalificación personal en lugar de a la argumentación de las ideas es porque se carece de base alguna para sostenerlas y, por eso, no cabe calificarlas más que de ocurrencias de poco mérito.

Acabas de confirmarme tu identidad. Y decir la verdad , es decir, que el copia y pega que usan en lo que llaman difusión de la numismática, solo ofende al que sabe que su trabajo es eso un copia y pega sin mérito alguno.

Lo curioso es que esas ocurrencias "mías" tienen más sentido que todo argumentado desde que se conoce esas acuñaciones de Labieno.

Como ya te dije una vez, documéntate antes de escribir sobre lo que no tienes ni idea.

servilius escribió:

Acabas de confirmarme tu identidad.

Desconozco con quien se me esté confundiendo, pero ya me está cayendo bien

servilius escribió:

no tienes ni idea

Probablemente, es cierto

Sólo me gustaría añadir que, a lo largo de los años, he seguido foros de modelismo naval, de historia militar o de acuariofilia marina, y nunca he conseguido entender como de tan aparentemente poco apasionantes materias siempre haya foreros que se esfuerzan en elaborar dramáticos enfrentamientos personales.

Simplemente sigo las directrices de toda red social: el conflicto personal levanta la audiencia y mantiene enganchado al personal.

No, es broma.
Debo decir que lo de "no tienes ni idea" es un resumen del tema ya que para hablar de caballos, hay que saber de caballos; para hablar de montar caballos, hay que haber montado a caballo; para hablar de arcos y tiro con arco, hay que haberlos usado; para hablar de tácticas militares de la antigüedad, hay que haberla estudiado y puesto en práctica hasta un límite en el que no hubiese peligro ( cosa difícil no salir herido jeje);para hablar algo, hay que saber de ese algo o en su defecto haber consultado con quien si lo hace. La numismática tiene los días contados si la dejamos en manos de cuatro "investigadores" y de otros cuatro que dicen dedicarse a la difusión de esta ciencia. Los primeros por que simplemente se han dedicado a copiar lo que otros publicaron hace tiempo y subirse el merito solamente habiendo aportado ideas fantásticas y razonamientos de aficionado al cine. Si encima esos consiguen hacerse con los "palmeros" más ruidosos y asiduos a las redes sociales, la catástrofe está servida. Incluso reciben premios por lo que llaman sus trabajos y trayectorias numismáticas, y eso que solo han puesto lo que ya estaba escrito. Para colmo no se les puede hacer crítica, solo aceptan la crítica constructiva ( la que les alaba y les dice que buenos son en lo suyo) y si se ven acorralados sueltan los perros y consideran a toda idea diferente como una amenaza. En fin, Hay muchos buenos investigadores de Historia y Numismática que por culpa de esta gente "experta" no publicará nunca sus trabajos, ¿para qué? es igual que gritar en el desierto.......

Volviendo al tema del denario:
Observad bien donde está situada esa supuesta "funda de arco y carcaj"...

¿y el jinete dónde coloca la pierna? difícil lugar donde amarrar el utensilio que debe contener un arco y un carcaj lleno de flechas y que son todos piezas voluminosas y rígidas.

Y por último la de textos que se han escrito e historias que se han narrado con la sola visión de un podenco parado y una cosa que le cuelga del costado. Un saludo.