Malaka

Hola.
Estoy esperando una pieza de malaka y tenía una duda.
Tengo claro que los cartagineses eran como unos primos de los fenicios. Cuando los fenicios fueron absorbidos, una de sus ciudades fundadas, Cartago, tomo importancia y se convirtió en potencia militar.
Aunque fundada por los fenicios, entiendo que las acuñaciones de malaka,  se iniciaron bajo dominio cartagines.
Este tipo se considera púnica o lo que es lo mismo, cartaginesa o podría hablarse de termino fenopunico? Es decir, aunque fuese acuñada por los cartagineses, estaban en una ciudad que pudiera tener fenicios y ser un periodo de transición de estos a cartagineses.

Esto es historia mas que numismática. Hasta donde sé los cartagineses tuvieron una influencia significativa en Malaka ( algun tipo de cuasi soberania) entre el -237 y el -206 despues de la batalla de Baecula en la segunda guerra púnica. La naturaleza y extensión  de la influencia en ese periodo es desconocida y sobre ella no hay mas que especulaciones históricas. Los mas razonable desde mi punto de vista es que teniendo un mismo origen etnico cargagineses y Malacitanos ( origen fenicio) hubiera algun tipo de pacto federativo mas que conquista pura y dura. Sin duda ese pacto conllevaba poner a disposición de los cartagineses dinero y soldados en la II guerra púnica.
Los fenicios como Estado habian desparecido en el siglo VI antes de Cristo por conquista babilónica, dejando desperdigadas y huérfanas a sus colonias( Cartago, Malaka y otras muchas).
Esta probado que la llamada primera emisión de monedas de Malaka (las mas pequeñas y egiptizantes) se acuñó antes del final de la II guerra púnica. Incluyo aqui la corta emisión de plata cada vez menos discutida como Malacitana. Pueden ser de antes del -237 y por consiguiente en nada cartaginesas o acuñadas entre -237 y -206, periodo en el que Cartago pudo ejercer alguna influencia o autorización. En todo caso parece que las monedas son una acuñacion realizada de Malaka  y malacitanas y no cartaginesas.
Un saludo