Nuevo descubrimiento en la Sábana Santa comprueba antigüedad mayor a la establecida por el carbono 14

Padua (Sábado, 14-09-2019, Gaudium Press) Dos científicos de la Universidad de Padua, Giulio Fanti y Claudio Furlan, analizaron muestras de polvo extraídas de la Sábana Santa de Turín en 1978, y establecieron que la reliquia estuvo en contacto con antiguas monedas bizantinas acuñadas en una época anterior a la que supuestamente sería el origen de la tela de acuerdo a la controvertida prueba de carbono 14 realizada en 1988.


https://es.gaudiumpress.org/content/105110-Nuevo-descubrimiento-en-la-Sabana-Santa-comprueba-antiguedad-mayor-a-la-establecida-por-el-carbono-14


UN SALUDO

Muchas gracias por compartir la info.

Guilio Fanti escribió:

Confirma que la Sábana Santa realmente envolvió el cuerpo de Jesucristo mientras resucitaba, y que Él dejó en la sábana de lino una fotografía única de cuerpo entero

No. Confirma que alguien frotó monedas bizantinas en la sábana en algún momento entre el 1028 y el 1204. Ni más ni menos.

En Alicante, más concretamente en Santa Faz se cree que hay otra, no se si un trozo de la misma u otra diferente.

El electrón se utilizaba para monedas mucho antes del imperio bizantino. Y estoy de acuerdo con TirantLoBlanc, lo que se ha descubierto es que la tela estuvo en contacto con electrón, pero no en qué momento.

carpanta escribió:

En Alicante, más concretamente en Santa Faz se cree que hay otra, no se si un trozo de la misma u otra diferente.

En Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Santa_Faz_de_Alicante

TirantLoBlanc escribió:

Guilio Fanti escribió:

Confirma que la Sábana Santa realmente envolvió el cuerpo de Jesucristo mientras resucitaba, y que Él dejó en la sábana de lino una fotografía única de cuerpo entero

No. Confirma que alguien frotó monedas bizantinas en la sábana en algún momento entre el 1028 y el 1204. Ni más ni menos.

Yo diría confirma que "se hallaron restos de electrón" y que se especula que pueda tratarse de monedas y que de ser así estas podrían ser bizantinas.

De cualquier forma hay muchas otras técnicas de datación que la llevan al siglo primero. Yo, después de mucho leer e informarme, confío en que es auténtica.
Con mucha menos información se autentican otros objetos, cualquier semejanza con la numismática es pura coincidencia jaja.

numismatico2013 escribió:

Yo diría confirma que "se hallaron restos de electrón" y que se especula que pueda tratarse de monedas y que de ser así estas podrían ser bizantinas.

De cualquier forma hay muchas otras técnicas de datación que la llevan al siglo primero. Yo, después de mucho leer e informarme, confío en que es auténtica.
Con mucha menos información se autentican otros objetos, cualquier semejanza con la numismática es pura coincidencia jaja.[/quote]

De acuerdo contigo en lo primero, hasta decir que sean monedas bizantinas es aventurarse demasiado.

Ahora, lo segundo... Hay docenas de argumentos que desmontan que sea auténtica. Recuerdo haber visto un reportaje hace años que decía algo así como que, en caso de que hubiera dejado su imagen impresa con un "fogonazo" de su alma, era imposible que una figura tridimensional como es un cuerpo humano deje una foto bidimensional en una tela que lo envuelva, debiendo dejar en tal caso una imagen deformada. Como ejemplo puso el envoltorio de las clásicas figuritas de chocolate de navidad. Cuando está envolviendo la figura se ve bien, pero cuando se quita, devuelve una imagen deformada.

Aunque, después de todo, podríamos limitarnos a que los milagros no existen...

El lienzo parece que es del siglo primero, y no había en aquel entonces forma alguna de imprimir una imagen con tales características...

No soy muy de meterme en debates de religión ni de política, y menos en este foro.... creo que no es el lugar. Aunque como este lo considero relacionado intrínsecamente con la historia haré una excepción... pero siempre desde el respeto a todas las opiniones ehh . Yo no soy demasiado religioso, por no decir muy poco, pero por supuesto, reconozco la figura de Jesucristo como figura histórica, probablemente la más importante para el desarrollo de la civilización occidental.

Estos temas me interesan, desde una perspectiva un poco excéptica en cuanto a su origen divino o milagroso.

Por ahora, sólo considero concluyente una prueba que lleva muchísimos años siendo utilizada para dataciones de materiales orgánicos. Por más que le pese a muchos, nadie ha sido capaz de refutar la fiabilidad de la datación por radiocarbono. Tres laboratorios independientes y de alto prestigio obtuvieron resultados que la datan entre el siglo XIII y el siglo XIV de nuestra era. Además, esa fecha coincide con la súbita aparición de la misma en la Edad Media.

Se ha intentado por activa y por pasiva desligitimar los resultados de esa prueba. Que si los laboratorios contaminaron las pruebas... que si el trozo que cogieron casualmente fue de un remiendo que se le hizo a la original en la Edad Media... que si se analzó una capa de bacterias que se ha ido acumulando con los años en lugar de la tela en sí... que si es buena porque las costuras son de la misma forma a las que se le hacían a los sudarios judíos... pero por ahora no he leído un estudio de alguien imparcial que saque alguna conclusión que me haga pensar: "wow, pues pueden tener razón, los tres laboratorios de alto prestigio se confundieron exactamente en el mismo punto a la hora de hacer una prueba que llevan muchisimos años haciendo".

No sé compañero, pero para mi, si tiene pico de pato, patas de pato y hace "cuack", suele ser un pato .

txabs escribió:

No sé compañero, pero para mi, si tiene pico de pato, patas de pato y hace "cuack", suele ser un pato.

Por eso creo que es auténtico.

Como bien dices hoy se sabe que esas muestras no eran las indicadas para realizar el trabajo de datación.

numismatico2013 escribió:

El lienzo parece que es del siglo primero, y no había en aquel entonces forma alguna de imprimir una imagen con tales características...

...que conozcamos, o que haya perdurado hasta hoy. El lienzo, según las pruebas de carbono 14, es de entre el siglo XIII y el XIV, y aunque resultase ser del primero, la imagen pudo haber sido añadida muy a posteriori. Y, que no conozcamos el método, no significa que deba tratarse de algo sobrenatural, tal vez la ciencia no pueda explicarlo hoy pero sí mañana, como tantísimas cosas antaño atribuidas a dios.

@txabs , los debates sin faltarse ni insultar son sanos y necesarios, que los foros también son para eso! Y sólo decir que comparto plenamente tu punto.

numismatico2013 escribió:

Como bien dices hoy se sabe que esas muestras no eran las indicadas para realizar el trabajo de datación.

¿Hoy se sabe, o es una postura que defiende gente que, en el mejor de los casos, su imparcialidad está en entredicho?

Y, es más.... ¿en algún momento alguien ha sido capaz de datarla en el siglo I en lugar de intentar refutar sin más argumento que "no ha salido lo que nosotros queríamos, por tanto está mal hecho" una prueba perfectamente aceptada como válida en todos los ámbitos de la ciencia?

¿No es demasiada casualidad que de 5 metros cuadrados disponibles, hayan ido a elegir precisamente el trozo que no vale?

Yo leo en el estudio que nos ha enlazado Mosky lo siguiente: "Se frotaron monedas acuñadas entre el siglo XI y el siglo XIII en la Sábana. Es una pista más, entre muchas otras, que confirma la hipótesis de que la Síndone realmente envolvió a un hombre llamado Jesús de Nazaret [sic]"... no sé, pero yo no veo coherencia

txabs escribió:

¿Hoy se sabe, o es una postura que defiende gente que, en el mejor de los casos, su imparcialidad está en entredicho?

Incluso existe la sindonología, hay muchísimos expertos en España tienen a Jorge Manuel Rodríguez Almenar.

txabs escribió:

Y, es más.... ¿en algún momento alguien ha sido capaz de datarla en el siglo I?

No sé que tanto conoces del tema pero mediante otras técnicas se consiguió datar el lienzo al siglo I. Puedes investigar tu mismo dichas técnicas.

txabs escribió:

¿No es demasiada casualidad que de 5 metros cuadrados disponibles, hayan ido a elegir precisamente el trozo que no vale?

La tela toda ha sufrido muchísima contaminación alterando se la cantidad de carbono 14 de la misma, esta técnica nunca debió haberse realizado por ser incompatible para este lienzo y para colmo de males se tomaron muestras de la sección más contaminada.

txabs escribió:

Yo leo en el estudio que nos ha enlazado Mosky lo siguiente: "Se frotaron monedas acuñadas entre el siglo XI y el siglo XIII en la Sábana. Es una pista más, entre muchas otras, que confirma la hipótesis de que la Síndone realmente envolvió a un hombre llamado Jesús de Nazaret [sic]"... no sé, pero yo no veo coherencia

Pues no, es solo una noticia mal redactada... como hago alusión más arriba.

numismatico2013 escribió:

Incluso existe la sindonología, hay muchísimos expertos en España tienen a Jorge Manuel Rodríguez Almenar.

El que alguien se autodenomine experto no implica que sea imparcial. No es lo mismo un análisis imparcial que tratar de demostrar su origen divino a toda costa.

numismatico2013 escribió:

La tela toda ha sufrido muchísima contaminación alterando se la cantidad de carbono 14 de la misma, esta técnica nunca debió haberse realizado por ser incompatible para este lienzo y para colmo de males se tomaron muestras de la sección más contaminada.

Esa afirmación es una patada en el estómago a toda la física nuclear y de partículas

Es cierto que la contaminación puede afectar a una prueba de datación por radiocarbono. También lo es que para que una datación por C14 de una muestra medieval se vea alterada en 13 siglos, hace falta una contaminación de aproximadamente el DOBLE del peso que la muestra original   Aquí un ensayo que contradice la teoría de la contaminación, y aquí otro que confirma que no hay ninguna evidencia que permita suponer que la datación se ha hecho con un material diferente al del lienzo original.

"No sé compañero, pero para mi, si tiene pico de pato, patas de pato y hace "cuack", suele ser un pato Sad."

totalmente de acuerdo con todo tu comentario..

@txabs



Yo no lo habría dicho mejor!!

Me parece que aquí gobierna una constante: fe/no fe; de modo que aquellos con fe tienden a ver correcta la asignación cronológica de la sábana a tiempos de Cristo, y los no creyentes encuentran numerosos problemas para asegurar esa cronología e identificación. Son los postulados creyentes/no creyentes los que dirigen el coloquio, ¿no os parece?
Por otro lado, no parece que ningún estudio cronológico sea concluyente al 100%, todos quedan en más o menos atinadas propuestas. Así al menos se ve desde fuera.
Un saludo

La Sábana Santa es una obra de arte maravillosa. Qué pena que la controversia religiosa -cuando el mismo Vaticano NO le atribuye ningún valor religioso- no nos deje ver el fantástico trabajo que hicieron sus creadores

Que no es auténtica, sin entrar en debates metafísicos, lo deja claro la postura de las manos y los pies. Ningún cuerpo en reposo puede tener esos brazos tan largos -que "casualmente" le tapan púdicamente sus genitales- ni tampoco es viable posición de los pies -que en la SS sirven para ver más heridas de la crucifixión-.

Que bueno que con 4 renglones tiraste abajo una teoría que lleva años y cientos de libros escritos! Debes ser un genio!

Yo la verdad que leo lo que escriben y lloró de la risa, lo comparto con mis compañeros y nos reímos juntos jeje ¿cuándo nombre milagros? Fe? Corresponde a Jesús? Origen divino?.... Las opiniones son graciosas! Patada a la física ese estudio es equivalente a hacerse un electrocardiograma para ver si se tiene una fisura en la tibia jajaja el electrocardiograma es un estudio excelente pero se utiliza siempre que corresponda utilizarse...
Ahhhh me gano la vida dictando clases de ciencia, así que como podrán deducir no estoy en contra de la misma y si es falsa y se demuestra en hora buena, como bien ya dijo el compañero que derrumbó la teoría, el Vaticano no la considera.

Saludos.

Con la primera falta de respeto se acaba el debate

Feliz fin de semana a todos!

Pues pido disculpas, pero debo decir que también me siento atacado. Por otro lado no hay consenso científico así que es inútil discutir, solo queda seguir esperando que la ciencia ofrezca una respuesta certera e irrefutable. Te pido disculpas nuevamente y a los demás si los ofendí, no es mi estilo, incluso si lo consideran, que se borre mí mensaje y continúan debatiendo.
Saludos.

numismatico2013 escribió:

....no hay consenso científico así que es inútil discutir, solo queda seguir esperando que la ciencia ofrezca una respuesta certera e irrefutable....

La única forma de poder llegar a alguna conclusión certera, como bien dices, sería poder analizar la sábana de nuevo por los científicos.