[RARO/ESCASO III] - Billete más raro/escaso emisiones 1940 (valores GRANDES)

JRBCN escribió:

iliberis67 escribió:

Para mí, sin lugar a dudas, el más escaso/raro, en altas calidades es el “Murillo”. ¿Alguien ha visto alguno sin circular? En los últimos 7 años sólo  he visto uno en subasta. El Pop Report de PMG también nos da una pista de por donde van los tiros. Luego le seguirían “Juan de Austria” y “ Carlos I”. Curiosamente, el más votado hasta el momento, “Orgaz “, en mí opinión, es el más común.

Gracias por tu voto y sobre todo por el comentario!!

Muy interesante.

Orgaz sería el último? Pues realmente esa no sería la percepción:
- Da la sensación de ser más escaso
- Da la sensación que en SC es casi imposible (yo juraría que no he visto ninguno)

Por eso es muy útil tu comentario sobre los reportes de PMG, ese registro plasma las evidencias.

Ya sé que es mucho pedir... Pero por casualidad no tendrías el extracto de los 4? Para verlo en MBC/EBC/SC

Gracias de nuevo y celebramos volver a leerte

Conde Orgaz yo he visto al menos 5 SC. Y en EBC + algunos más. Yo llegué a tener 5 EBC+ cuatro de ellos formando dos parejas correlativas. Claramente, en mí opinión, es más común. En cuanto pueda pongo los datos de PMG.

Maqroll escribió:

Yo sólo puedo juzgar por lo que tengo pues todavía desconozco mucho de este mundo. Vaya por delante que los cuatro me parecen bellísimos, de los más bonitos dentro del billetaje español. Diría que el más común es Carlos I pues mi tío tenía 6 de ellos, 2 correlativos. De los otros (Juan de Austria, Orgaz y Murillo) únicamente uno. Si la encuesta fuese al contrario mi voto estaría claro. De esta manera tengo un empate entre los tres más escasos. Es un dilema existencial @JRBCN. ¿Qué hago?    

Saludos

de momento sabes a cual no votar

Date un tiempo de seguir analizando y viendo y votas más adelante, lo apuntamos en el "to do list"/tareas pendientes.

En verano te lo recuerdo!

iliberis67 escribió:

JRBCN escribió:

iliberis67 escribió:

Para mí, sin lugar a dudas, el más escaso/raro, en altas calidades es el “Murillo”. ¿Alguien ha visto alguno sin circular? En los últimos 7 años sólo  he visto uno en subasta. El Pop Report de PMG también nos da una pista de por donde van los tiros. Luego le seguirían “Juan de Austria” y “ Carlos I”. Curiosamente, el más votado hasta el momento, “Orgaz “, en mí opinión, es el más común.

Gracias por tu voto y sobre todo por el comentario!!

Muy interesante.

Orgaz sería el último? Pues realmente esa no sería la percepción:
- Da la sensación de ser más escaso
- Da la sensación que en SC es casi imposible (yo juraría que no he visto ninguno)

Por eso es muy útil tu comentario sobre los reportes de PMG, ese registro plasma las evidencias.

Ya sé que es mucho pedir... Pero por casualidad no tendrías el extracto de los 4? Para verlo en MBC/EBC/SC

Gracias de nuevo y celebramos volver a leerte

Conde Orgaz yo he visto al menos 5 SC. Y en EBC + algunos más. Yo llegué a tener 5 EBC+ cuatro de ellos formando dos parejas correlativas. Claramente, en mí opinión, es más común. En cuanto pueda pongo los datos de PMG.

JRBCN escribió:

Maqroll escribió:

Yo sólo puedo juzgar por lo que tengo pues todavía desconozco mucho de este mundo. Vaya por delante que los cuatro me parecen bellísimos, de los más bonitos dentro del billetaje español. Diría que el más común es Carlos I pues mi tío tenía 6 de ellos, 2 correlativos. De los otros (Juan de Austria, Orgaz y Murillo) únicamente uno. Si la encuesta fuese al contrario mi voto estaría claro. De esta manera tengo un empate entre los tres más escasos. Es un dilema existencial @JRBCN. ¿Qué hago?    

Saludos

de momento sabes a cual no votar

Date un tiempo de seguir analizando y viendo y votas más adelante, lo apuntamos en el "to do list"/tareas pendientes.

En verano te lo recuerdo!

De acuerdo

Por si no la habéis votado:

Encuesta Mejor billete 1000 pesetas

Maqroll escribió:

Yo sólo puedo juzgar por lo que tengo pues todavía desconozco mucho de este mundo. Vaya por delante que los cuatro me parecen bellísimos, de los más bonitos dentro del billetaje español. Diría que el más común es Carlos I pues mi tío tenía 6 de ellos, 2 correlativos. De los otros (Juan de Austria, Orgaz y Murillo) únicamente uno. Si la encuesta fuese al contrario mi voto estaría claro. De esta manera tengo un empate entre los tres más escasos. Es un dilema existencial @JRBCN. ¿Qué hago?    

Saludos

Yo creo que en tu caso esta claro, NS/NC y ya con el tiempo si sabes anulas voto y pones el que ya lo tengas claro

Murillo ha revertido la situación!!

Se pone en cabeza!!!

Natxos7 escribió:

Maqroll escribió:

Yo sólo puedo juzgar por lo que tengo pues todavía desconozco mucho de este mundo. Vaya por delante que los cuatro me parecen bellísimos, de los más bonitos dentro del billetaje español. Diría que el más común es Carlos I pues mi tío tenía 6 de ellos, 2 correlativos. De los otros (Juan de Austria, Orgaz y Murillo) únicamente uno. Si la encuesta fuese al contrario mi voto estaría claro. De esta manera tengo un empate entre los tres más escasos. Es un dilema existencial @JRBCN. ¿Qué hago?    

Saludos

Yo creo que en tu caso esta claro, NS/NC  y ya con el tiempo si sabes anulas voto y pones el que ya lo tengas claro

Acabo de activar anulación de voto

Adjunto los datos del POP REPORT de PMG en relación a los billetes de alto facial de las emisiones de 1940.

500 pesetas emisión 9/1/1940 ( P 119) VS 500 Pesetas 21/10/1940 (Orgaz).


url=https://postimg.cc/p5pFyyBD][/url]

No hay más preguntas Señoría, magnífica aportación @iliberis67

Muchas gracias!!

JRBCN escribió:

No hay más preguntas Señoría, magnífica aportación @iliberis67

Muchas gracias!!

Aunque los datos del pop report de PMG no deberían considerarse como concluyentes, puesto que la cantidad de billetes certificados es relativamente baja, tienen relevancia puesto que la tendencia actual de quien compra un billete valioso en alto grado es certificarlo.

Pareja de Orgaz SC

Pero no tienen el EPQ.

JRBCN escribió:

Pareja de Orgaz SC

Ojo con esos billetes...

Ahora que lo dices me suena que se habló de ellos hace tiempo...

Planchados...

Alguien compró los 6 en su momento!!

Gracias!

Por eso no tienen el EPQ

Natxos7 escribió:

Por eso no tienen el EPQ

Correcto, pero el otro día discutíamos que perder el EPQ no es obligatoriamente equivalente a manipulado. Es una pena PMG lo meta todo en el mismo saco.

En las definiciones de PMG se explica que la perdida del EPQ es por manipulación externa del papel, por tanto esto es una manipulación sin lugar a dudas.
La discusión viene cuando lo quitan por una manchas, eso es una manipulación ??? Ahí se abre el debate.

Es una pena que PMG puntúe de la misma manera una manipulación, que una degradación "Natural" del papel. Pienso que confunde al coleccionista, porque son dos cosas muy diferentes y se mete en el mismo saco. Lo suyo sería expecificar claramente en el holder el porque de la perdida de EPQ, o sino adjuntar un informe de los porques de dicha calificación. Mientras esto no suceda, pues todo será un tanto subjetivo y creo que esto mismo desprestigia a la propia PMG. Pero bueno es solo mi opinión....

Tampoco entiendo, que se le pueda dar un 64 sin epq, a un billete degradado pero sin manipular, pues debería ser SC-, y no pasar de 62, así que no sé qué pensar, si el 64 sin epq, es por degradación natural del papel, y si estuviera "retocado" no sería nunca un 64. La verdad es que no lo tengo nada claro, y ellos no ayudan mucho a aclararme la verdad...

Pero claro viendo los billetes del entierro de conde Orgaz, y tras el aviso que amablemente da el compañero, llego a la conclusión de que para PMG todo es lo mismo, manipulación o degradación natural... Agradecería todas las aportaciones y aclaraciones posibles, pues quizá no esté en lo cierto...

sagrath escribió:

Pero claro viendo los billetes del entierro de conde Orgaz, y tras el aviso que amablemente da el compañero, llego a la conclusión de que para PMG todo es lo mismo, manipulación o degradación natural... Agradecería todas las aportaciones y aclaraciones posibles, pues quizá no esté en lo cierto..

Esta situación, como muchas  otras en la vida, se producen por un mismo motivo, en este caso fin. El dinero. En las subastas americanas (USA) un billete PMG 64 NET se suele vender en torno a la mitad que un 64 EPQ. Incluso menos. Sin duda, la presión del establishment (subastadores, comerciantes, etc.) ha influido para que las certificadoras sean más “benévolas” en las calificaciones de ciertos billetes. Eso ha llevado al desuso del termino NET, tan necesario para distinguir a los billetes genuinos de los manipulados. En sus comienzos, PCGS, tuvo la brillante idea de identificar los billetes manipulados con una etiqueta “red” en contraposición a la etiqueta “green”  que identificaba a los billetes no manipulados. Poco tiempo después, informaron de que renunciaban a este sistema por el “rechazo” que producía entre los coleccionistas. Era una forma edulcorada de decir que los billetes “red label” no se vendían. Esto es una muestra palpable de lo que realmente está sucediendo: Se ha optado por “silenciar” las manipulaciones en billetes para no perjudicar sus expectativas comerciales sin tener en cuenta que esto representa un fraude para la notafilia y, lo que es peor, un timo para los coleccionistas. El caso más  sangrante es el de los billetes 64. En ese grado cabe de todo. Podemos encontrarnos desde un EBC- manipulado a un billetazo esplendoroso con todo su apresto al que por un minúsculo punto de aguja, o de óxido, le han endosado un 64 cuando realmente no tiene nada que envidiar a billetes de mayor grado. En estos casos lo aconsejable es no comprar ningún billete en grado 64 sin EPQ/PPQ si no se conoce el origen del mismo.

iliberis67 escribió:

sagrath escribió:

Pero claro viendo los billetes del entierro de conde Orgaz, y tras el aviso que amablemente da el compañero, llego a la conclusión de que para PMG todo es lo mismo, manipulación o degradación natural... Agradecería todas las aportaciones y aclaraciones posibles, pues quizá no esté en lo cierto..

Esta situación, como muchas  otras en la vida, se producen por un mismo motivo, en este caso fin. El dinero. En las subastas americanas (USA) un billete PMG 64 NET se suele vender en torno a la mitad que un 64 EPQ. Incluso menos. Sin duda, la presión del establishment (subastadores, comerciantes, etc.) ha influido para que las certificadoras sean más “benévolas” en las calificaciones de ciertos billetes. Eso ha llevado al desuso del termino NET, tan necesario para distinguir a los billetes genuinos de los manipulados. En sus comienzos, PCGS, tuvo la brillante idea de identificar los billetes manipulados con una etiqueta “red” en contraposición a la etiqueta “green”  que identificaba a los billetes no manipulados. Poco tiempo después, informaron de que renunciaban a este sistema por el “rechazo” que producía entre los coleccionistas. Era una forma edulcorada de decir que los billetes “red label” no se vendían. Esto es una muestra palpable de lo que realmente está sucediendo: Se ha optado por “silenciar” las manipulaciones en billetes para no perjudicar sus expectativas comerciales sin tener en cuenta que esto representa un fraude para la notafilia y, lo que es peor, un timo para los coleccionistas. El caso más  sangrante es el de los billetes 64. En ese grado cabe de todo. Podemos encontrarnos desde un EBC- manipulado a un billetazo esplendoroso con todo su apresto al que por un minúsculo punto de aguja, o de óxido, le han endosado un 64 cuando realmente no tiene nada que envidiar a billetes de mayor grado. En estos casos lo aconsejable es no comprar ningún billete en grado 64 sin EPQ/PPQ si no se conoce el origen del mismo.

+1

iliberis67 escribió:

sagrath escribió:

Pero claro viendo los billetes del entierro de conde Orgaz, y tras el aviso que amablemente da el compañero, llego a la conclusión de que para PMG todo es lo mismo, manipulación o degradación natural... Agradecería todas las aportaciones y aclaraciones posibles, pues quizá no esté en lo cierto..

Esta situación, como muchas  otras en la vida, se producen por un mismo motivo, en este caso fin. El dinero. En las subastas americanas (USA) un billete PMG 64 NET se suele vender en torno a la mitad que un 64 EPQ. Incluso menos. Sin duda, la presión del establishment (subastadores, comerciantes, etc.) ha influido para que las certificadoras sean más “benévolas” en las calificaciones de ciertos billetes. Eso ha llevado al desuso del termino NET, tan necesario para distinguir a los billetes genuinos de los manipulados. En sus comienzos, PCGS, tuvo la brillante idea de identificar los billetes manipulados con una etiqueta “red” en contraposición a la etiqueta “green”  que identificaba a los billetes no manipulados. Poco tiempo después, informaron de que renunciaban a este sistema por el “rechazo” que producía entre los coleccionistas. Era una forma edulcorada de decir que los billetes “red label” no se vendían. Esto es una muestra palpable de lo que realmente está sucediendo: Se ha optado por “silenciar” las manipulaciones en billetes para no perjudicar sus expectativas comerciales sin tener en cuenta que esto representa un fraude para la notafilia y, lo que es peor, un timo para los coleccionistas. El caso más  sangrante es el de los billetes 64. En ese grado cabe de todo. Podemos encontrarnos desde un EBC- manipulado a un billetazo esplendoroso con todo su apresto al que por un minúsculo punto de aguja, o de óxido, le han endosado un 64 cuando realmente no tiene nada que envidiar a billetes de mayor grado. En estos casos lo aconsejable es no comprar ningún billete en grado 64 sin EPQ/PPQ si no se conoce el origen del mismo.

Muchas gracias por tu respuesta, y aplaudo tu sinceridad, todo esto que comentas me invita a confirmar lo que pensaba sobre ciertas puntuaciones en las certificaciones. Pues es una verdadera lastima porque creo que un sistema de puntuación que premia la "trampa", no es justo ni honesto y deja en muy mal lugar al evaluador, en este caso que nos ocupa, a PMG, pero veo que es extensible al resto...