¿América Latina o Hispanoamérica?

https://theobjective.com/cultura/2024-04-27/america-latina-vs-hispanoamerica-contra-la-historia-militante/?amp

Esta semana se estrenaba, Hispanoamérica. Canto de vida y esperanza, dirigido por José Luis López-Linares.

¿De qué trata la película? Quiere ser una reivindicación de la labor española en América ¿y acaso no es razón para ponerse un poco ufanos? Sus magníficas iglesias barrocas, hospitales y universidades, variadas músicas y coloridas procesiones son aquí visitadas en una llamada -por otro lado muy razonable- a valorar dicho patrimonio y nuestra relación con él. «Mirad todo lo que nosotros hicimos allí» -parece decirnos en todo momento.
...este tipo de literatura será siempre imbatible moviendo al lector o al espectador -ahí están las ventas- pero inútil para comprender la historia.

El documental de López-Linares comienza con una frase que es casi una declaración de intenciones: «En Hispanoamérica hemos sido víctimas de un relato, etc.». Cuando lo escuchaba, no podía dejar de recordar una famosa declaración en una cumbre de pueblos indígenas americanos: «Los Pueblos indígenas hemos sido víctimas por 500 años de un proceso de genocidio, etc.».

La semejanza es formidable, pero no es fortuita. Si la víctima es el héroe del hoy, nadie se quiere quedar atrás, sea el ultrajado español o el masacrado indígena. América habría sido saqueada por 500 años, exactamente los mismos que España lleva siendo difamada.

¿En qué se diferencian las visiones hispanistas -denominémoslas así- de las decolonizadoras o indigenistas, ahora también tan al alza? En muy poco, ambas de hecho se necesitan. Unas, centradas en denunciar ultrajes y en apropiarse de grandezas pasadas que no le corresponden; otras, con una obsesión casi lujuriosa, buscan en la historia los traumas y violencias que la recorren. Visión esta última tan en boga en la universidad y la academia -echen un vistazo a cualquier catálogo de libros de historia- que no es de extrañar que los alumnos hayan comenzado a huir de la carrera de Historia, so pena de deprimirse por el resto de sus vidas.

Ambas visiones, sentimentales y moralizantes, son efectivamente imbatibles ¿por qué? Porque, constituyéndose en jueces de la historia, acusan a quien no se puede defender, se envanecen con un tiempo que no les pertenece, y ambas por igual atraviesan el pasado con el cuchillo de la moral, dejándonos a nosotros siempre a salvo en la orilla de los justos. Así, uno abandona el cine, o cierra el libro, reconfortado y comulgado, como tras una buena homilía o una sesión de autoayuda.

Por eso no entiendo a los historiadores -algunos ya talluditos- que entran al trapo del debate de la Leyenda Negra, poniendo en cada peso de la balanza los pros y los contras, los agravios y desagravios, los hospitales y las matanzas, las ciudades y las encomiendas, el colonialismo anglosajón y el hispano. Como si se tratara de eso y no de comprender un tiempo que no es el nuestro y al que solo podemos acercarnos con la curiosidad y la humildad del que viaja a un país extraño.

Incluso el nombre del documental busca ser una toma de partido. Se reivindica el término de Hispanoamérica frente el más común de América Latina (sí, ya sé que no son lo mismo, pero no es lugar aquí para andarse con sutilezas semánticas).

Y aquí convendría hacer una rápida aclaración. Se ha convertido en lugar común afirmar que el nombre de América Latina, con diferencia el más extendido, sería algo así como un término espurio, que además tendería a ocultar la verdadera esencia de América: su relación con España. En definitiva, el término América Latina sería producto de ¿adivinan qué? Exacto, la Leyenda Negra.